E. 2022/20 K. 2023/346

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/20 Esas KARAR NO : 2023/346

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkili şirket tarafından faturalar düzenlendiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu takip dosyasında takip talebindeki borçla ilgili bir sebep belirtilmediği gibi takibe dayanak herhangi bir belge de sunulmadığını, itirazın iptali davalarının icra takibine bağlı davalar olduğunu, işbu davada sunulacak borcun sebebinin takipte belirtilen sebeple aynı olması gerektiğini, ancak bu davada faturadan kaynaklı cari hesap alacağı iddiasında bulunulmuşken takip dosyasında böyle bir sebep gösterilmediğini, müvekkili şirketin, davacı şirkete yönelik herhangi bir borcu bulunmadığını, faturaların tek başına alacak varlığına delil teşkil etmeyeceğini, davaya konu edilen faturalar arasında kur farkına yönelik kesilmiş fatura bulunduğunu, bu türde bir faturadan kaynaklı alacak talebinin hukuka aykırı olduğunu, kur farkı talebinde bulunulabilmesi için taraflar arasında düzenlenen sözleşme içeriğinde buna yönelik bir hüküm bulunması gerektiğini, kur farkı esas alınan fatura alacağının TL bedelli vadeli çek ile ödenmesini kabul eden alacaklının kur farkı talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 1.400,62 USD asıl alacak, 17,95 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.418,57 USD alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğunda...