DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ... numaralı 1.416,00 TL bedelli, ... numaralı 1.416,00 TL bedelli ve ... numaralı 4.720,00 TL bedelli üç adet faturayı vadesi içerisinde ödemediğini ve faturalara itiraz edilmediğini, ödenmeyen bedellere ilişkin 17.12.2021 tarihinde Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas dosyası ile ilamsız icra takibine konu edildiğini, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, davalı şirket, takip tarihinden yaklaşık iki ay sonra 11.02.2022 tarihinde, ödeme emrinde yer alan alacak kalemlerinden ... numaralı 4.720,00 TL bedelli faturanın ödemesini müvekkil şirket hesabına yaptığını,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/277 Esas KARAR NO : 2023/919
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ... numaralı 1.416,00 TL bedelli, ... numaralı 1.416,00 TL bedelli ve ... numaralı 4.720,00 TL bedelli üç adet faturayı vadesi içerisinde ödemediğini ve faturalara itiraz edilmediğini, ödenmeyen bedellere ilişkin 17.12.2021 tarihinde Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas dosyası ile ilamsız icra takibine konu edildiğini, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, davalı şirket, takip tarihinden yaklaşık iki ay sonra 11.02.2022 tarihinde, ödeme emrinde yer alan alacak kalemlerinden ... numaralı 4.720,00 TL bedelli faturanın ödemesini müvekkil şirket hesabına yaptığını, ancak davalı şirketin icra dosyasındaki bakiye borçtan sorumluluğu devam ettiğini, davalı şirket toplamda 7.552,00 TL tutarında taşıma hizmet bedellerini müvekkile ödemediğini, mezkur 4.720,00 TL'lik ödeme düşüldükten sonra kalan bakiye borç üzerinden itirazın iptalini, davalı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından hangi tutar üzerinden itirazın iptalinin talep edildiği açık şekilde belirtilmediğini, davacı tarafından harca esas değerinin dahi belirtilmeksizin dava dilekçesinin sunulduğunu, davacı tarafından her ne kadar "nakliye bedellerinin ödenmediği" iddia edilmiş ise de müvekkil şirketin, davacı ile yapılan anlaşmaya istinaden nakliye bedellerini tam ve eksiksiz şekilde ödediğini, müvekkil şirketin davacıya, nakliye bedeli adı altında herhangi bir borcu bulunmadığını, taşımada herhangi bir bekleme de yapılmadığından davacının bekleme ücretine hak kazandığı da söylenemeyeceğini, beyanla davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 7.552,00 TL asıl alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllı...