Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/660 · K. 2023/213
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/660 K. 2023/213

E. 2022/660K. 2023/21328 Şubat 2023
icra takibialacağın tahsiliitirazın iptaliyasal süreicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi incelemesiiptal davasıborca itirazispat yüküistinaf yoludava ehliyetiödeme emritakibin durdurulmasıicra takibine itirazhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasında kapama makinesi revizyon işlemi nedeniyle düzenlenen 30/06/2021 tarihli ........ fatura nolu 78.500,01-TL bedelli faturadan kaynaklanan ve davalı tarafından ödenmeyen bakiye 63.500,00-TL fatura alacağın tahsili için Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı dosya alacağının tamamına , faize tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, , davalı borçlunun takibe ve borca itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkil şirket davalı (...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/660 Esas KARAR NO : 2023/213

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasında kapama makinesi revizyon işlemi nedeniyle düzenlenen 30/06/2021 tarihli ........ fatura nolu 78.500,01-TL bedelli faturadan kaynaklanan ve davalı tarafından ödenmeyen bakiye 63.500,00-TL fatura alacağın tahsili için Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı dosya alacağının tamamına , faize tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, , davalı borçlunun takibe ve borca itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkil şirket davalı ( borçlu ) şirkete, 23 adet N 95 punto Makinasının KN 95 Tipi Maske Makinasının Puntta Kaynak Makinasına Dönüştürülmesi ve Revizyonu İşlemlerini yaparak teslim ettiğini, bu hizmete ilişkin olarak davalı borçluya KDV dahil 78.500,01-TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalının faturalara ve içeriğine yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini, davalı tarafın bu faturadan dolayı müvekkile yasal sürede ödeme yapmadığını, davalı borçlu şirket tarafından yasal sürede ödeme yapılmaması üzerine, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete Üsküdar ....... Noterliği 21/12/2021 tarih ve ...... Yevmiye Nolu ihtarnamesi çekildiğini, ihtarname davalıya tebliğ olmasına rağmen ihtarname de verilen kesin sürede davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin ihtarnamede belirtilen kesin süre de geçtikten sonra 03/02/2022 tarihinde banka üzerinde sadece 15.000,00-TL 'lik ödeme yaptığını, faturadaki Bakiye alacağın ise davalı tarafından ödenmediğini, ödenmeyen bakiye fatura alacağından tahsili amacıyla 30/05/2022 tarihinde Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı icra dosyası ile başlattıkları takibe davalı alacağın tahsilini engellemek ve ödemeyi geciktirmek için kötü niyetli olarak haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, davalının icra takibine itirazı sonrası arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulü ile davalının Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin başlatılan Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Küçü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 232

Birinci ve ikinci sınıf tüccarlar, kazancı basit usulde tespit edilenlerle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/677 · K. 2023/215

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/279 · K. 2023/220

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/350 · K. 2023/211

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/179 · K. 2023/221

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/31 · K. 2023/218

28 Şubat 2023