E. 2021/279 K. 2023/220

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/279 Esas KARAR NO : 2023/220

DAVA :Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının dilekçe ekinde sundukları iş sözleşmesi kapsamında davalı taraf ile anlaşarak Güngören 'de bulunan dairesinin içerisinde yapılacak olan ve yapılan sözleşmede belirtilen 23 kalem işin tadilatı için 69.000 -TL'ye anlaşmış olup bu miktarın 40.000-TL 'sini nakit olarak davalıya ödediğini, kalan 29.000-TL içinde davalı tarafa vermiş olduğu 29.000-TL 'lik senedin 28.000-TL 'sini davalı tarafa ödediğini, davacı müvekkilinin sözleşmeye göre davalı tarafın daire içinde yapmış olduğu tadilat işlerinde kullanmış olduğu malzemelerin kendisine gösterilen malzemeler olmadığını, ürünlerin hatalı ve kalitesiz olduğunu, kullanılan ürünlerin bu nedenle kustuğunu döküldüğünü, ayrıca sözleşmeye Dairenin Kalorifer ve Su Tesisatının davalı tarafça değiştirilmediğini görerek davalı tarafla iletişim kurarak, kullanmış olduğu kalitesiz malzemeler ile Kalorifer tesisatı ile su tesisatını değiştirmesini yoksa kalan 1.000-TL borcunu ödemeyeceğine söylemesine rağmen davalı tarafın bu güne kadar eksik bıraktığı işleri tamamlamadığı gibi tamamen kötü niyetli olarak müvekkilin kendisine 6.000-TL 'si borcu olmadığı halde müvekkilin kendisine vermiş olduğu 29.000-TL 'lik senedi icraya koymak sureti ile müvekkilden 6.000-TL 'sini talep etmesini kabul etmelerinin mümkün olmadığını , davalının tadilat ve tamirat işlerinde hatalı ve kalitesiz ürünler kullanması nedeniyle müvekkilinin maddi yönden zarara uğradığını, sözleşmeye göre müvekkilinden alması gereken miktarın %99 'nu müvekkilden almış olduğu halde sözleşmeye göre değiştirmesi gereken Kalorifer ve Su Tesisatını da değiştirmeyerek işi yarım bırakmış olmasından dolayı Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurarak delil tespiti davası açacaklarını, teminatsız olarak tedbir kararı verilerek icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasına, bu talep kabul edilmediği takdirde takdir edilecek teminat karşılığı tedbir kararı verilerek icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasına, davacı müvekkilin Menkul ve Gayrimenkul malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacakları üzerine haciz konulmamasına, haciz konulmuş ise konulan bu hacizlerin kaldırılmasına yargılama sonucu davanın kabulü ile davacı müvekkilin davalı alacaklı tarafa 5.000-TL si borçlu olmadığının tespitine, bu nedenle davacı müvekkil aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı icra takip dosyası ile yapılan icra takibinin iptaline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, Taraflar arasında yapılan iş sözleşmesine göre davalının edimini yerine getirmediği ve davacı tarafından 29.000,00 TL bedelli se...