DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçemiz ekinde sunulan listede belirtilen ........ plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü ....... Esas Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, borçlu, herhangi bir borcu bulunmadığı iddiasıyla borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali amacıyla işbu davayı açtıklarını, davalı takipte, böyle bir borcu...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/677 Esas KARAR NO : 2023/215
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçemiz ekinde sunulan listede belirtilen ........ plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü ....... Esas Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, borçlu, herhangi bir borcu bulunmadığı iddiasıyla borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali amacıyla işbu davayı açtıklarını, davalı takipte, böyle bir borcu bulunulmadığı iddiasıyla asıl alacağa, ferileri, faiz ve faiz oranı bakımından takibe itiraz ettiğini beyan etmiş ve takibi durdurduğunu, bu durumda davalı tarafın ihlalli geçişi inkar etmediğini, ayrıca taraflarınca dosyaya sunulan delil ve fotoğraflarla da davalının yapmış olduğu geçiş kanıtlandığını, bu durumda davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu görüldüğünü, müvekkil şirketin 3996 sayılı " Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin" Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olarak kurulmuş olup, "....... Projesi"'nin yap-işlet-devret modeli ile yapımı ve işletilmesini, Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu 27 Eylül 2010 tarihli Uygulama Sözleşmesi çerçevesinde üstlenmiş bulunduğunu, şikayete konu borcun sebebini teşkil eden ihlalli geçiş fiilinin tanımlanması gerektiğini, ihlalli geçiş, müvekkil şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması anlamına geldiğini, yasa gereği ihlalli geçiş vakıası ödemesiz geçiş anında tamamlandığını ve ihlalli geçiş cezası ödemesiz geçiş anında kesinleştiğini, ancak yasada öngörülen 15 günlük yasal süresi içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde ihlalli geçiş cezası yine yasa hükmü gereği kendiliğinden terkin olduğunu, Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, takibin 1.370,75-TL faiz ve feri alacaklar yönünden devamına, davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, ihlalli geçişe ilişkin alacağın tahsiline ilişkin başlatılan Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra i...