DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı borçlu şirketle aralarında vinç hizmet bedelinden doğan ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketçe verilen hizmet karşılığı olan ve muaccel hale gelen 11.210,00 TL alacak için davalı şirkete fatura kesildiğini ancak, yapılan şifahi başvurulara rağmen davalı şirketçe herhangi bir ödeme yapılmadığını, 992,00 TL ödeme yapan ve kalan bakiye olan 10.218,00 Tl için Bakırköy .... Noterliği aracılığıyla 26.05.2021 tarihli ... yevmiyeli nolu ihtarname ile davalı şirkete ihtar çekildiğini, ancak davalı şirket ödeme yapmadığı gibi herhangi bir cevapta vermediğini, Bunun üzerine, alacağın tahsili amacıyla,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/645 Esas KARAR NO : 2023/727
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı borçlu şirketle aralarında vinç hizmet bedelinden doğan ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketçe verilen hizmet karşılığı olan ve muaccel hale gelen 11.210,00 TL alacak için davalı şirkete fatura kesildiğini ancak, yapılan şifahi başvurulara rağmen davalı şirketçe herhangi bir ödeme yapılmadığını, 992,00 TL ödeme yapan ve kalan bakiye olan 10.218,00 Tl için Bakırköy .... Noterliği aracılığıyla 26.05.2021 tarihli ... yevmiyeli nolu ihtarname ile davalı şirkete ihtar çekildiğini, ancak davalı şirket ödeme yapmadığı gibi herhangi bir cevapta vermediğini, Bunun üzerine, alacağın tahsili amacıyla, davalı borçlu şirket aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibi başlatıldıktan sonra 22.07.2021 tarihde davalı borçlu şirketin, müvekkilinin yapı kredi bankası hesabına 3.000,00 TL gönderdiğini, ancak başlatılan söz konusu icra takibine ödeme emri davalı şirkete tebliğ olunca, herhangi bir borcunun olmadığından ve müvekkili ile aralarında ticari bir ilişki olmadığından bahisle haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu nedenle söz konusu takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazı sonucunda duran icra takibine devam edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkide ödemeler vadeli olarak yapılmakta olduğunu, müvekkili şirket davacı şirketten farklı tarihlerde hizmet almış olup bedelleri de değişik vadelerde ödendiğini, bilirkişi raporunda da farklı tarihlerde müvekkili şirkete fatura kesildiğinin açık olduğunu, bedellerin de vadeli şekilde ödenmesine davacı şirketçe herhangi bir itirazda bulunulmadığını, bu hususun zımnen kabul edildiğini, davacı taraf ile aralarında bu ödeme şekli teamül haline geldiğini, tüm sektördeki alım satımların da bu şekilde gerçekleştiğini, davacı taraf ise iyi niyetli olarak yaklaşmayıp ve basiretli bir tacir olarak davranmayarak çeşitli bahaneler ileri sürerek ve teamülü bozarak icra takibi başlattığını, bu sebeple davacı tarafça başlatılan icra takibine anlaşma koşulu varlığı nedeniyle itiraz edildiğini, bilirkişi raporundaki aleyhe hususları kabul etmemekle, raporda belirtilen hesaplama miktarına itiraz edip, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, fatura alacağından kaynaklı başlatılan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nede...