DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... numaralı Emtia Blok Abonman Sigorta Poliçesi (Delil No 1) ile sigortalanan Sigortalı .... A.Ş.'ye ait çamaşır kurutucu cinsi emtiaların, borçluların sorumluluğunda Türkiyeden Almanya'ya ... plakalı tır ile nakliyesi esnasında emtiaların araç içerisinde hasara uğradığını, nakliye işleminin davalılar tarafından gerçekleştirildiğini, 5.652,57 EURO (asıl alacak) sigortalı zararının müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, TTK ve poliçe hükümleri ile ibraname ve 09.04.2020 Tarihli Banka ödeme dekontu uyarınca halefiyet kuralları ve sigortalının temlik talebi gereğince sigortalısının haklarını...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/70 Esas KARAR NO : 2023/587
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... numaralı Emtia Blok Abonman Sigorta Poliçesi (Delil No 1) ile sigortalanan Sigortalı .... A.Ş.'ye ait çamaşır kurutucu cinsi emtiaların, borçluların sorumluluğunda Türkiyeden Almanya'ya ... plakalı tır ile nakliyesi esnasında emtiaların araç içerisinde hasara uğradığını, nakliye işleminin davalılar tarafından gerçekleştirildiğini, 5.652,57 EURO (asıl alacak) sigortalı zararının müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, TTK ve poliçe hükümleri ile ibraname ve 09.04.2020 Tarihli Banka ödeme dekontu uyarınca halefiyet kuralları ve sigortalının temlik talebi gereğince sigortalısının haklarını devralan müvekkilinin davalıya rücu hakkının doğduğunu, davalı ... 'ya CMR Belgesi'ne istinaden ... sıfatıyla dava açıldığını, davalılar tarafından gerçekleştirilen taşımada tır içerisinde emtiaların ambalajlarının hasara uğradığı tespit edildiğini, CMR Belgesi'ne göre hasara ilişin olarak 17.02.2020 tarihinde "226xDP 1xDG" şeklinde hasar notu düşüldüğünü, tutanak/hasar şerhinin davalıların söz konusu taşımayı gerçekleştirdiğinin ispatı olduğunu, hasarın taşıma esnasında emtianın davalının sorumluluğunda zarar görmesi sebebiyle yani nakliye esnasında meydana geldiğinin eksperlerce tespit edildiğini, bu sebeplerle itirazın iptali, takibin devamına, ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek kamu banka Euro faizinin davalılardan müteselsilen tahsiline, %20'den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşamı sebebiyle reddi gerektiğini, iddiaların kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davalı şirkete hiçbir şekilde hasar ihbarında bulunulmadığını, dava dilekçesinde dayanılmış olan delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, davacı sigortalısının emteası Türkiye'den yüklenmiş olup Almanya'daki ... isimli firmaya, tam ve hasarsız olarak müvekkili şirket tarafından teslim edildiğini, herhangi bir hasar/zarar meydana gelmediğini, 226xDP 1xDG olarak ifade edilen yazının hasar kaydı olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, görevini eksiksiz ve hasarsız bir şekilde yerine getiren müvekkili şirketin iddia edilen hasardan sorumlu tutulamayacağını, 02.04.2020 Tarihli Ekspertiz Raporunun tek taraflı tutulduğunu, tutanağın objektif bulgulardan uzak ve hatalı olduğunu bu nedenle kabul etmediklerini, emtianın ambalajlanmasının usulüne uygun yapılmadığını, davacı tarafın rücu talebinin fahiş olduğunu, istenen faizin de fahiş olduğunu, CMR Konvansiyonuna göre talep edilecek yıllık faizin % 5 ile sınırlı olduğunu, davaya konu ...