Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/668 · K. 2023/64
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/668 K. 2023/64

E. 2021/668K. 2023/6423 Ocak 2023
icra takibiiadetazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıborca itirazalacağın tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporuödeme emriihtiyati haciziptal davasıistinaf yolueser sözleşmesiyetkiye itiraztakibin durdurulmasıdava ehliyetihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 04.09.2020 tarihli "Otomatik Soğuk Sırt Trimleme Makinesi" imalat ve satışına ilişkin bir proje sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı, 21.08.2020 tarihli proforma faturasına konu 14.350 Euro * Kdv (16.933 Euro) bedel karşılığında ve ilgili proje sözleşmesinde belirlenen şartlar ve taahhütler kapsamında müvekkiline bir "Otomatik Soğuk Sırt Trimleme Makinesi" imal ederek çalışır bir halde teslim ederek davacı şirketin adresine makinenin kurulumunu ve çalıştırmasını yapacağını taahhüt ettiğini, Sözleşme gereği ödeme şeklinin: %50 siparişte peşin banka havalesi, %35 sevkiyat öncesi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/668 Esas KARAR NO : 2023/64

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 04.09.2020 tarihli "Otomatik Soğuk Sırt Trimleme Makinesi" imalat ve satışına ilişkin bir proje sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı, 21.08.2020 tarihli proforma faturasına konu 14.350 Euro * Kdv (16.933 Euro) bedel karşılığında ve ilgili proje sözleşmesinde belirlenen şartlar ve taahhütler kapsamında müvekkiline bir "Otomatik Soğuk Sırt Trimleme Makinesi" imal ederek çalışır bir halde teslim ederek davacı şirketin adresine makinenin kurulumunu ve çalıştırmasını yapacağını taahhüt ettiğini, Sözleşme gereği ödeme şeklinin: %50 siparişte peşin banka havalesi, %35 sevkiyat öncesi ara ödeme banka havalesi, %15 kurulum ve devreye alma sonrası banka havalesi şeklinde belirlendiğini,Taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak davacı şirketin 10.09.2020 tarihinde sözleşme bedelinin %50'lik kısmına tekabül eden tutarın olan 74.500,80 TL'yi davalıya ödendiğini, Davacı şirket çalışanlarının 31.12.2020,09.01.2021 ve 25.01.2021 tarihlerinde makineyi görmek ve çalışır vaziyette teslim almak umuduyla İstanbul'dan Eskişehir'e gitmesine rağmen türlü bahanelerle henüz hazır hale getirilemeyen makine bir türlü teslim edilmediğini, Makinenin teslimin gecikmesiyle her geçen gün daha da fazla zarara uğrayan davacının artık davalının bundan sonraki süreçte de sözleşme gereği üstlendiği edimini yerine getiremeyeceğini, vaat ettiği makineyi imal edemeyeceğini anlamış ve daha da fazla zarara uğramamak adına temerrüde düşen davalı borçluya gönderdiği Büyükçekmece ....... Noterliği'nin 03.02.2021 tarih ve ....... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeden dönme noktasında yasal seçimlik hakkını kullandığını, Müvekkilinin davalının temerrüdü sebebiyle sözleşmeden dönerek aynı ihtarnameyle sözleşmenin başlangıcında davalıya ödediği %50 oranındaki peşinat rakamı olan 74.500,80TL parasını ve davalı borçlunun kusuru sebebiyle sözleşmenin hükümsüz kalmasından dolayı uğradığı zararları davalıdan en geç üç gün içinde kendisine ödemesini talep ettiğini, Davalı borçlunun hem sözleşme gereği üstlendiği edimini yerine getirmediğini ve davacıya çalışır bir makine teslim etmediğini hem de bu sözleşme gereği davacıdan aldığı parayı iade etmediğini, İcra takibine konu davacı şirketin alacağının sözleşmenin başlangıcında davalı borçluya ödediği sonrasında davalı borçlunun temerrüdü sebebiyle davacının haklı nedenle sözleşmeden dönmesi sonrası ortaya çıkan iadesi gereken 74.500,80 TL tutarındaki bu para alacağı olduğunu, davacı tarafın alacağının tahsili amacıyla 09.02.2021 tarihinde borçlu hakkında Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Borçlu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/651 · K. 2023/216

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/677 · K. 2023/215

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/539 · K. 2023/1126

6 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/930 · K. 2023/157

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/645 · K. 2023/727

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/363 · K. 2023/801

17 Temmuz 2023