DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin mimarlık, proje, tasarım vs. işleri ile iştigal ettiğini, bu kapsamda davalı şirket ile 03.08.2022 tarihli Esenyurt ilçesi, ...... mahallesinde bulunan çatı katı tasarımı için "Konsept belirlenmesi, Tasarımın 3 boyutlu halde sunumu, Uygulama ve detay çizimleri, Metraj ve malzeme listesi" konulu sözleşmenin imzalandığını, bahsi geçen işlerin yapılması karşılığı 100.000,00 TL + KDV üzerinden anlaşıldığını, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, sözleşmenin 5. maddesine göre 50.000,00 TL ödemenin peşin, bakiye tutarın ise 2 taksit...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/240 Esas KARAR NO : 2023/1251
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin mimarlık, proje, tasarım vs. işleri ile iştigal ettiğini, bu kapsamda davalı şirket ile 03.08.2022 tarihli Esenyurt ilçesi, ...... mahallesinde bulunan çatı katı tasarımı için "Konsept belirlenmesi, Tasarımın 3 boyutlu halde sunumu, Uygulama ve detay çizimleri, Metraj ve malzeme listesi" konulu sözleşmenin imzalandığını, bahsi geçen işlerin yapılması karşılığı 100.000,00 TL + KDV üzerinden anlaşıldığını, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, sözleşmenin 5. maddesine göre 50.000,00 TL ödemenin peşin, bakiye tutarın ise 2 taksit halinde ödenmesi gerektiğini, davalı tarafın peşin ödemeyi yaptığını ancak bakiye 50.000,00 TL + KDV bedelini ödemediğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla davalı taraf aleyhine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 03.08.2022 tarihli Mimarlık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, yapılacak işin niteliğinin 750 m2 showroom ve yönetici ofis alanı olduğunu, sözleşmenin 4.maddesi uyarınca iş teslim süresinin 25 iş günü olduğunu, ancak davacı tarafın süresi içerisinde sözleşme kapsamındaki işleri tamamlayamadığını, dava dilekçesinde de sözleşmede belirlenen ücrete hak kazandığına dair somut bir beyanda bulunmadığını, işlerin zamanında ve eksiksiz yapıldığına dair teslim tutanağı yahut müvekkili şirketin ikrarını içerir herhangi bir belge sunulmadığını, davacı tarafın 19.07.2022 tarihli ...... no.lu belge ile 4.500,00 TL/m2 fiyat teklifi ilettiğini ve müvekkili şirketin bu teklifi kabul ettiğini ancak 07.11.2022 tarihinde davacı şirketin "Fiyat Teklif Revizyonu" adı altında fahiş bir fiyat talebinde bulunduğunu, revizyon öncesindeki teklif 3.375.000,00 TL iken, revizyondan sonra fiyatın 13.042,620,00 TL'ye çekildiğini, müvekkili şirketin sözleşmenin imzalanmasında yanıltıldığını beyanla davanın reddini, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr t...