DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 13/05/2024 tarihinde davalıya, sunulan belgelerdeki hizmet ve ürünler teslim edilmiş, faturasının da davalıya gönderildiğini, Müvekkilinin, davalı taraf iş yeri ile, ilgili iş yerinde güvenlik kamerası takılması, alarm sistemlerinin kontrol edilip düzeltilmesi, personel takip cihazı takılması hususunda anlaştıklarını, Müvekkilinin bu anlaşma hususunda gerekli görevlerini yerine getirdiğini, Müvekkilinin yapmış olduğu işlemleri ve gerekli olan malzemeleri raporlayıp, davalı taraf iş yerine mail aracılığı ile gönderdiğini, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edildiği,, borca ve faize ilişkin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/781 Esas KARAR NO : 2025/37
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 13/05/2024 tarihinde davalıya, sunulan belgelerdeki hizmet ve ürünler teslim edilmiş, faturasının da davalıya gönderildiğini, Müvekkilinin, davalı taraf iş yeri ile, ilgili iş yerinde güvenlik kamerası takılması, alarm sistemlerinin kontrol edilip düzeltilmesi, personel takip cihazı takılması hususunda anlaştıklarını, Müvekkilinin bu anlaşma hususunda gerekli görevlerini yerine getirdiğini, Müvekkilinin yapmış olduğu işlemleri ve gerekli olan malzemeleri raporlayıp, davalı taraf iş yerine mail aracılığı ile gönderdiğini, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edildiği,, borca ve faize ilişkin hiçbir hususun bulunmadığı ileri sürüldüğü, davalı tarafından, müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını, davalının müvekkilinin tüm ihtarlarına rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiği, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, alacağın likit alacak olduğu, yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğinden, itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Şişli Vergi Dairesi, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, tüm dosya kapsamı belgeler incelendi. Dava, Başlatılan Bakırköy ..... İcra Dairesi 'nin ... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTKnda ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur. Öte yandan, 6102 sa...