DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2025 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Küçükçekmece İcra Dairesi .... esas, sayılı dosyada davalı alacaklı ...'in, davalı borçlu ... aleyhine 238.000 USD bedelli seneti dayanak göstermek suretiyle kambiyo takibi başlattığını, takibin kesinleştiğini, borçlunun malvarlığının bulunamadığı gerekçesiyle üçüncü kişilere yöneltildiğini, Büyükçekmece ... İcra Dairesi .... Talimat sayılı dosyasından, 29/03/2024 tarihinde davacının işyerine haciz için gelindiğini, haciz tutanağının, söz konusu talimat dosyasıyla düzenlendiğini, davacı ...nın, asıl borçlunun alacaklıya sorumlu olduğu hiçbir borçtan ötürü borçlu...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/38 Esas KARAR NO : 2025/40
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2025 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Küçükçekmece İcra Dairesi .... esas, sayılı dosyada davalı alacaklı ...'in, davalı borçlu ... aleyhine 238.000 USD bedelli seneti dayanak göstermek suretiyle kambiyo takibi başlattığını, takibin kesinleştiğini, borçlunun malvarlığının bulunamadığı gerekçesiyle üçüncü kişilere yöneltildiğini, Büyükçekmece ... İcra Dairesi .... Talimat sayılı dosyasından, 29/03/2024 tarihinde davacının işyerine haciz için gelindiğini, haciz tutanağının, söz konusu talimat dosyasıyla düzenlendiğini, davacı ...nın, asıl borçlunun alacaklıya sorumlu olduğu hiçbir borçtan ötürü borçlu olmadığını, herhangi bir şekilde takip edilemeyeceğini, dolayısıyla bu takip nedeniyle uygulanan haciz ve diğer cebri tedbirlerin davacı yönünden geçersiz olduğunu, davacının işyerinden alınan veya muhafaza altına konulan altınların, mahkeme kararıyla davacıya iadesine, dosya kapsamında satışı, paraya çevrilmesi vb. işlemlerin derhal durdurulmasına; aksi hâlde davacının telafisi imkânsız zararlara uğrayacağını, haczin yasal dayanağının bulunmadığı saptandığından, icra müdürlüğü nezdinde de kayıtlı haciz şerhlerinin kaldırılmasına, takip konusu alacak miktarı veya dava değerinin asgari %20si oranında alacaklının kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine, zira alacaklının, borçlu yerine tamamen üçüncü kişiyi hedef alarak haksız ve usulsüz işlem yaptığını, menfaat dengesini hiçe saydığını, davacıyı mağdur ettiği gerekçesiyle Bütün bu haksız dava/takip işlemlerine karşı menfi tespit yoluna başvurmak zorunda kalan müvekkilin avukatlık ücretleri ve mahkeme masrafları, alacaklının sorumluluğuna yüklenmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. Görev hususu resen mahkememizce ön inceleme aşamasında dosya üzerinden yapılan incelemede; Somut olayda bu davanın dayanılan takip dosyasındaki kambiyo senedi nedeniyle açılan bir dava olmadığı, takip talebinin taraflarının davalı alacaklı ... ve davalı borçlu ... olduğu, kambiyo senedi ilişkisinin bunlar arasında bulunduğu, mahkememizdeki davanın ise alacaklı ile bononu tarafı olmayan davacı 3. kişi arasında bulunduğu, uyuşmazlığında takibe dayanan bonodan kaynaklanmadığı, İİK'nun 89. Maddesi gereğince 3. Kişiye gönderilen haciz ihbarnamesinden kaynaklandığı, tüm bu hususlar dikkate alındığında görevli mahkemenin genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmıştır. Emsal İstanbul Bölge Adalet Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin .... Esas, ... Karar sayılı 03/07/2018 tarihli ilamında "Somut olayda davacı vekilinin, dava dışı ... yönelik icra takibi yaptığı, bu icra dosyasından dava dışı ... Borcu nedeniyle davacıya ha...