Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/773 · K. 2023/398
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/773 K. 2023/398

E. 2020/773K. 2023/39831 Mayıs 2023
yoksun kalınan karbilirkişi raporusözleşme süresisözleşmenin feshiticari faaliyetispat yüküzarar tazminisatış sözleşmesimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Trade Dış Tic. Ltd. Şti. ile 22.12.2016 tarihli bayilik sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeye göre Davalı ... şirketine ait 19 litrelik polikarbonat damacana suları ile 15 litrelik cam şişe damacana su satışı yapacağını kararlaştırdıklarını; sözleşmenin 22.12.2016 22.12.2019 tarihleri arasında yürürlükte kalacağını, sözleşmede yer alan maddeye göre sözleşme bitim tarihinden 3 ay önce fesih bildirimde bulunulmaması halinde sözleşmenin 1 yıl süreyle yenilenmiş sayılacağını ve bunun her sene devam edeceğini; Davalı ... şirketinin ise 22.12.2019 tarihinden 3 ay önce kendisine herhangi bir fesih bildiriminde bulunmadığını, sözleşme devam ettiği sırada tarafına hiçbir yazılı veya sözlü bildirim yapılmadan ve bilgi verilmeden, kendi işyeriyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/773 Esas KARAR NO:2023/398

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:31/12/2020 KARAR TARİHİ:31/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Trade Dış Tic. Ltd. Şti. ile 22.12.2016 tarihli bayilik sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeye göre Davalı ... şirketine ait 19 litrelik polikarbonat damacana suları ile 15 litrelik cam şişe damacana su satışı yapacağını kararlaştırdıklarını; sözleşmenin 22.12.2016 22.12.2019 tarihleri arasında yürürlükte kalacağını, sözleşmede yer alan maddeye göre sözleşme bitim tarihinden 3 ay önce fesih bildirimde bulunulmaması halinde sözleşmenin 1 yıl süreyle yenilenmiş sayılacağını ve bunun her sene devam edeceğini; Davalı ... şirketinin ise 22.12.2019 tarihinden 3 ay önce kendisine herhangi bir fesih bildiriminde bulunmadığını, sözleşme devam ettiği sırada tarafına hiçbir yazılı veya sözlü bildirim yapılmadan ve bilgi verilmeden, kendi işyeriyle aynı bölgede ve bir arka sokağında başka birine, Davalı ... şirketi tarafından bayilik verdiğini aynı zamanda Davalı ... şirketinin kendisine halen su vermeye devam ettiğini, bu durumu İstanbul dağıtım merkezine haber verdiğini, İstanbul dağıtım merkezinin bu durumdan haberdar olmadığını; bölge sorumlusu, genel müdür ve her türlü yetkiliye ulaşmaya çalıştığını, yaptığı görüşmeler neticesinde kendisine 06.02.2020 tarihinde sözleşmeye ek protokol başlıklı yazı gönderdiklerini; bu protokolde kendisinin imzasının olduğunu ancak kendisine verilen sözleşme örneğinde ek protokolün olmadığını, kendisinin bu ek protokolden haberinin olmadığını, davalı ... Şirketinin kendisine bu ek protokolü açıklama yapmaksızın art niyetli olarak, sayfaların arasına yerleştirdiklerini, kendisinin farkında olmadan buna da imza attığını; sözleşme devam ederken kendisine herhangi bir yazılı veya sözlü bildirim yapılmaksızın bir başka kişiye kendi bölgesinde bayilik verildiğini, bu kişiye bayilik verildiği halde kendisine de su verilmeye devam ettiğini, yapılan bu usulsüzlükler neticesinde 29.01.2020 tarihinde .... Noterliği ... Yevmiye Nolu ihtarnameyi gönderdiğini ve bu ihtarnamede uğradığı zararın tazminini istediğini, ancak kendisine herhangi bir dönüş yapılmadığını ve ihtarname gönderilmediğini; 22.12.2016 tarihli bayilik sözleşmesinde belirlenen ve kendi üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, bu işi yaptığı ve sözleşme devam ettiği için birçok harcama yaptığını, davalı ... şirketinin kendisine su temini yapmayınca tüm damacanalarını değiştirdiğini, bu nedenle müşteri kaybı yaşadığını ve yaptığı tüm tanıtımlar sonucunda elde ettiği müşteri portföyünü kaybettiğini ve ciddi derecede maddi zarara uğradığını; davalı ... şirketinin sözleşmeyi haksız bir şekilde feshettiğini; bu nedenlerle davanın kabulüne, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik istihkak alacağının doğduğu tarihten itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlik...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/368 · K. 2022/707

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/577 · K. 2022/657

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/691 · K. 2023/72

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/593 · K. 2022/895

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/407 · K. 2023/41

16 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/84 · K. 2023/296

8 Mayıs 2023