Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Reklam Hizmetleri Tic.ve San.A.Ş.'ye ait ... Mah. ... Sok. ... No.3 Şişli adresindeki işyerinin davacı tarafından 01/07/2019-30/06/2020 tarihleri arasındaki dönem için Sınai-Ticari Yangın Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, işyerinin içerisinde yer aldığı ...'da 11/02/2020 tarihinde ani bir elektrik arızası meydana gelmiş olup sigortalı işyerindeki elektronik cihazların hasara uğradığını, sigortalı tarafından 12/02/2020 tarihinde yapılan hasar ihbarı üzerine görevlendirilen sigorta eksperinin düzenlemiş olduğu ekspertiz raporunda işyerinde oluşan zararın sigorta poliçesi teminatı kapsamında olan kısmının 98.704,88 TL olduğunun belirlendiğini, hasarın gerçekleşmesinin akabinde sigortalı işyeri...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/407 KARAR NO:2023/41
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/06/2021 KARAR TARİHİ:16/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Reklam Hizmetleri Tic.ve San.A.Ş.'ye ait ... Mah. ... Sok. ... No.3 Şişli adresindeki işyerinin davacı tarafından 01/07/2019-30/06/2020 tarihleri arasındaki dönem için Sınai-Ticari Yangın Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, işyerinin içerisinde yer aldığı ...'da 11/02/2020 tarihinde ani bir elektrik arızası meydana gelmiş olup sigortalı işyerindeki elektronik cihazların hasara uğradığını, sigortalı tarafından 12/02/2020 tarihinde yapılan hasar ihbarı üzerine görevlendirilen sigorta eksperinin düzenlemiş olduğu ekspertiz raporunda işyerinde oluşan zararın sigorta poliçesi teminatı kapsamında olan kısmının 98.704,88 TL olduğunun belirlendiğini, hasarın gerçekleşmesinin akabinde sigortalı işyeri tarafından alınan servis hizmetinde ... ... ve Taah.Tic.Ltd.Şti.tarafından düzenlenen teknik rapor ile sigortalı işyerinde yer alan elektronik cihazlarda meydana gelen hasarın elektrik sistemi ile binayı besleyen busbar sisteminden kaynaklandığının belirtildiği, gerek ekspertiz raporu gerekse olay akabinde alınan teknik rapor ile , davaya konu zararın işyerinin bulunduğu ...'nın -4.katında bulunan busbar sistemindeki elektrik temelli voltajdan kaynaklandığının anlaşıldığını, olayda ...'ın sorumluluğunda bulunan elektrik hattından söz konusu binaya yüksek voltaj gelmesinden kaynaklı hasar meydana geldiğinden davalı ...'ın haksız fiili sonucu oluşan hasardan dolayı sorumlu olduğunu, davalı ... Plaza Yöneticiliği'nin ise Kat Mülkiyeti Yasası'nın 35. Maddesi hükmünde ana gayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için kat maliklerinin yararına gereken tedbirleri almakla mükellef olup dava konusu hasara ilişkin teknik raporda belirtildiği gibi binadaki cihazlara elektrik verilen busbar sisteminin bakım ve onarımı bakımından yasa ile üzerine düşen yükümlülükleri layıkı ile yerine getirmemesinden dolayı diğer davalı ile birlikte TBK'nın 6l. maddesi uyarınca müştereken ve müteselsiler sorumlu olduğunu, keza plazanın sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş.'nin de ... Yöneticiliği ile akdetmiş olduğu sigorta poliçesi uyarınca poliçede gösterilen limitle sınırlı olmak üzere zarardan dolaylı sorumlu olduğunu, davacının olay nedeniyle sigortalısına 27/03/2020 tarihinde 98.704,88 TL sigorta tazminatı ödediğini, sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme ile TTK'nın 1472.maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan 98.704,88 TL alacak için zarar sorumlularına karşı rücu hakkı doğduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 98.704,88 TL sigorta tazminatının ödeme tarihi olan 27/03/2020 tarihinden itibaren işletilecek ticar...