Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile ... Grubu'nun davalı firmaya arasında ... İsimli Mekanda 20.5.2022, 14.06.2022, 28.06.2022, 12.07.2022, 27.06.2022, 09.08.2022 ve 23.08.2022 tarihlerinde iki saat boyunca sanatlarını icra etmeleri karşılığında 07.05.2022 tarihli sözleşme imzalandığını, ilgili sözleşme gereğince sözleşme bedeli ve sözleşme şartlarına uyulmaması halinde her bir konser cezai şart ödenmesi hususunda taraflarca karşılıklı anlaşmaya varıldığını, davalı kendisine borç yükleyen sözleşme gereğini yerine getirmeyerek ilgili tarihlerde organizasyon yapmadığı gibi her hangi bir ödemede yapmadığını, yapılan sözleşme gereği belirtilen tarihler ile ilgili afiş, tanıtım ve duyuru şeklinde yapılması gerekli işlerin ve çalışmaların...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/551 Esas KARAR NO :2024/454
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/08/2022 KARAR TARİHİ:13/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile ... Grubu'nun davalı firmaya arasında ... İsimli Mekanda 20.5.2022, 14.06.2022, 28.06.2022, 12.07.2022, 27.06.2022, 09.08.2022 ve 23.08.2022 tarihlerinde iki saat boyunca sanatlarını icra etmeleri karşılığında 07.05.2022 tarihli sözleşme imzalandığını, ilgili sözleşme gereğince sözleşme bedeli ve sözleşme şartlarına uyulmaması halinde her bir konser cezai şart ödenmesi hususunda taraflarca karşılıklı anlaşmaya varıldığını, davalı kendisine borç yükleyen sözleşme gereğini yerine getirmeyerek ilgili tarihlerde organizasyon yapmadığı gibi her hangi bir ödemede yapmadığını, yapılan sözleşme gereği belirtilen tarihler ile ilgili afiş, tanıtım ve duyuru şeklinde yapılması gerekli işlerin ve çalışmaların yapılmadığı davacı firma tarafından tespit edildiğini, ilgili firma yetkilileri ile görüşülmesine rağmen ödeme yapılacağı taahhüdünde bulunulduğunu ancak oyalamak suretiyle ilgili tarihlerde taahhüt edilen işler ve ödemeler yapılmadığını, davacı firma tarafından yapılan sözleşmeye güvenilerek ilgili tarihlerde yeni iş alımı yapılamadığını, bunun üzerine ... Noterliğinin 03.06.2022 tarih ... yevmiyeli ihtarname keşide ederek sözleşme bedeli ve cezai şartın ödenmesi istendiğini, sözleşme şartlarına riayet edilmesi gerektiği ihtar edildiğini, ihtarname 15.06.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, dava şartı uyarınca uyuşmazlığın çözümü için Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak, her hangi bir anlaşma sağlanamadığını, davalının ödeme yapmaması ve ülkenin içinde bulunduğu ekonomik durumunda etkisiyle davacının zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, tahkikat sonucunda davacının alacaklarının kesin belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik, ödenmesi gereken ancak haksız olarak ödenmeyen bedel olan şimdilik 1.000.00 TL'nın ihtar tebliğ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 07.05.2022 tarihli sözleşme gereğinin yerine getirilmemesi nedeni ile ödenmesi gereken cezai şart bedeli olan 1.000.00 TL'nin ihtar tebliğ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Davacı vekilinin ıslah dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık tutarı haksız olarak ödenmeyen bedel olan 1.000,00 TL ile 07/05/2022 tarihli sözleşme gereğinin yerine getirilmemesi nedeni ile ödenmesi gereken cezai şart bedeli olan 1.000,00 TL olmak üzere toplamda 2.000 TL olarak açılan davanın bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah...