Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından müvekkil aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi aşlatıldığını ve ödeme emri müvekkil şirkete tebliğ olduğunu, müvekkil şirket tarafından verilen talimat uyarınca tarafınca irca takibine itirazda bulunulduğunu, şirket içi personelin iletişim sorunu sebebiyle yapılan itirazın ödeme emrinin tebliğinden itibaren 8. Gün yapılmış olduğu anlaşıldığını, bu kapsamda icra müdürlüğü tarafından da itirazın geçerli sayılmamış ve müvekkil adına kayıtlı araç ve taşınmazların haczedildiğini, müvekkil firma öğrenci ve personel taşıma işi yapmakta olduğu, filosundaki araçlara uygulanan haciz işlemlerinin ticari faaliyetlerini zor duruma sokacak olması sebebiyle icra müdürlüğüne...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/84 Esas KARAR NO : 2023/296 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 08/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından müvekkil aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi aşlatıldığını ve ödeme emri müvekkil şirkete tebliğ olduğunu, müvekkil şirket tarafından verilen talimat uyarınca tarafınca irca takibine itirazda bulunulduğunu, şirket içi personelin iletişim sorunu sebebiyle yapılan itirazın ödeme emrinin tebliğinden itibaren 8. Gün yapılmış olduğu anlaşıldığını, bu kapsamda icra müdürlüğü tarafından da itirazın geçerli sayılmamış ve müvekkil adına kayıtlı araç ve taşınmazların haczedildiğini, müvekkil firma öğrenci ve personel taşıma işi yapmakta olduğu, filosundaki araçlara uygulanan haciz işlemlerinin ticari faaliyetlerini zor duruma sokacak olması sebebiyle icra müdürlüğüne verilen dilekçe ile istirdat davası açmak hakkının saklı tutarak dosya borcu olan 6.203,19-TL icra müdürlüğüne ihtirazi kayıtlı olarak yatırıldığını, haciz baskısı ile icra dairesine yatırmış olduğu 6.23,19-TL haksız şekilde ödenmiş olduğunu, davalıdan istirdatı ile müvekkile iadesi gerekmediğini, müvekkil şirketin personel ve öğrenci taşıma işi yaptığını, ihalesini almış olduğu işlerin bir kısım güzergahını kendi mülkü araçlarla taşıdığı gibi bir kısmını da davalı gibi aracıyla taşeron hizmeti veren şahıslar eliyle gerçekleştirmediğini, davacı müvekkil ile davalı arasında 08/08/2016 tarihli Tedarikçi Araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalı aracı ile müvekkilin almış olduğu projelerin taşıma işini gerçekleştirmekte , bunun karşılığı olarak da düzenlenmiş olduğu fatura bedelleri kendisine ödenmediğini, davalı taşımanın karşılığı fatura düzenlendiği gibi, müvekkilden alarak kullanmış olduğu yakıt bedelleri için de kendisine müvekkil şirket tarafından fatura düzenlendiğini, taraflar arasındaki bu ilişki 2016 ve 2017 yılları arasında karşılıklı cari hesap ilişkisi şeklinde takip edildiğini, davacı müvekkilin davalıdan almış olduğu hizmete ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığını, davalının icra takibi kapsamında talep ettiği fatura bedellerinin tamamının ödendiğini, cari hesap ilişkisi içerisinde davacı müvekkilinin davalıdan 5.202,04-TL alacağı bulunduğunu, davalı, davacı müvekkil aleyhine haksız şekilde icra takibi başlattığını, müvekkilin personelinden kaynaklı sebeplerle süresinde yapılamayan itirazının da müvekkilin personellerinden kaynaklı sebeplerle, süresinde yapılamayan itirazının da fırsat bilip, haksız şeklide tahsilat yapıldığını, davalının yapmış olduğu tahsilat haksız olup, davacının müvekkilinin haksız tahsilat yapan davalıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, aksine alacağının bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari defter ve kayıtların in...