DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememiz---- Esas, ----- sayılı kararı ----Bölge Adliye Mahkemesi ----Hukuk Dairesi--- Esas, ---- sayılı kararı ile bozularak mahkememize gelen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 13/05/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yolcu olarak bulunan müvekkillerinden ---- eşi ----- vefat ettiğini, geriye onun desteği ile yaşamını sürdürmekte olan boşanmış ancak resmi nikahsız olarak birlikte yaşadığı ----kaldığını, desteğinden yoksun kalan gayrıresmi eşi müvekkil ---- için 200,00-TL, (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) destekten yoksun kalma tazminatının, 6100 sayılı Yasa'nın 107 maddesi gereğince, davalı sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/854 KARAR NO : 2023/639
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2023
Mahkememiz---- Esas, ----- sayılı kararı ----Bölge Adliye Mahkemesi ----Hukuk Dairesi--- Esas, ---- sayılı kararı ile bozularak mahkememize gelen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 13/05/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yolcu olarak bulunan müvekkillerinden ---- eşi ----- vefat ettiğini, geriye onun desteği ile yaşamını sürdürmekte olan boşanmış ancak resmi nikahsız olarak birlikte yaşadığı ----kaldığını, desteğinden yoksun kalan gayrıresmi eşi müvekkil ---- için 200,00-TL, (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) destekten yoksun kalma tazminatının, 6100 sayılı Yasa'nın 107 maddesi gereğince, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden, işleyecek avans faiziyle tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, ---- plakalı araç müvekkili şirket ---- tarafından 26.10.2016-2017 vadeli------ nolu Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, HMK 6. Madde gereği yetkili mahkeme, davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu, ayrıca HMK m.16'ya göre, haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkili olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın ortak ve kesin yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu, dosyada kusur durumuna ilişkin herhangi bir resmi belge bulunmadığından yapılacak yargılamada araçların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini,davacı ile müteveffanın boşanmış bir çift olduğunu, Yargıtay içtihatları uyarınca, boşanma, destekliğin kesilmesine yol açtığını, davacının destek olgusunu, tanık beyanları ile ispatlamasına muvafakatları bulunmadığını, davacı tarafın, delil listesinde yazılı bulunan delilleri taraflarına tebliğ edilmediğini, ayrıca dava konusu olay haksız fiilden kaynaklandığını ve ticari iş niteliğinde olmadığını, bu nedenle davacı vekilinin avans faizine yönelik taleplerinin reddi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : ----- Büyükşehir Belediyesi Su Ve Kanalizasyon Genel Müdürlüğü Abone İşleri Dairesi Başkanlığı ----- Bölgesi Şube Müdürlüğü'ne , ----Şirketi, ------ ---- Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'ne, ---- İlçe Emniyet Müdürlüğü_(ekip) müzekkere yazıldığı görüldü. Mahkememiz tarafından alınan bilirkişi raporunda ö...