Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/466 · K. 2023/751
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/466 K. 2023/751

E. 2022/466K. 2023/75112 Eylül 2023
tazminatmaddi zarartrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporumaluliyet raporutazminat davasıcismani zararsigorta sözleşmesibozma kararıistinaf yoluhaksız fiilbedensel zarareksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/12/2014 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 Mahkememiz ----Esas, ---- sayılı kararının---- Bölge Adliye Mahkemesi ----.Hukuk Dairesinin----Esas, -----sayılı bozma kararı ile mahkememize gönderilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 20/09/2008 günü saat 21:45 sıralarında ----yönünde ----Tüneli çıkışında çok araçlı trafik kazası meydana geldiğini, ------ sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilimiz--- yaralanın yasam boyu beden gücü kaybına uğradığını, bu trafik kazası sonucunda sürücü---- tam kusurlu bulunduğunu, bu durumun 06/10/2008 tarihli Trafik Kazası Bilirkişi Raporuna göre ----Ağır Ceza Mahkemesi---Esas ve ---- Karar sayılı dosyasına ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/466 KARAR NO : 2023/751

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/12/2014 KARAR TARİHİ : 12/09/2023

Mahkememiz ----Esas, ---- sayılı kararının---- Bölge Adliye Mahkemesi ----.Hukuk Dairesinin----Esas, -----sayılı bozma kararı ile mahkememize gönderilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 20/09/2008 günü saat 21:45 sıralarında ----yönünde ----Tüneli çıkışında çok araçlı trafik kazası meydana geldiğini, ------ sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilimiz--- yaralanın yasam boyu beden gücü kaybına uğradığını, bu trafik kazası sonucunda sürücü---- tam kusurlu bulunduğunu, bu durumun 06/10/2008 tarihli Trafik Kazası Bilirkişi Raporuna göre ----Ağır Ceza Mahkemesi---Esas ve ---- Karar sayılı dosyasına ve ----.Asliye Hukuk Mahkemesi nin ----Talimat sayılı dosyasından alınmış olan bilirkişi raporuna göre sabit olduğunu, Kazaya karışan----- plaka sayılı araç,----poliçe numarası ile ----olarak değişti.) tarafından 10/03/2008-10/03/2009 tarihleri arasında Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasıyla güvence kapsamında olduğunu, Davacının tedavisi tamamlandıktan sonra, ---- Hastanesinde özürlü Sağlık Kurulu'nun 23.05.2014 günlü raporunda ---- beden göçü kavın oranı % 3 olarak belirlendiğini, 01.03.1973 doğumlu davacı -----, kazadan önce asgari ücretle çalışmakta olduğunu, Trafik kazasında beden gücü kaybına uğrayan davacının, zararlarının 6100 sayılı Yasa'nın 107.nıaddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak toplanacak delillere göre belirlenmesine şimdilik 1.500,00 TL ve temerrüt tarihinden işletilecek taizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıya Ödetilmesine karar verilmesini, talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, Davaya konu---- plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde ----- Poliçe Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alınmış olduğunu, davacı tarafından işbu dava ile; müvekkili şirkette sigorta teminatı altına alınmış aracın karıştığı kaza neticesinde sakat kalan ----tarafından maddi tazminat talepli dava açıldığını, Davayı kabul manasında olmamak üzere, kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın----İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın----. İhtisas Kurumu*na sevk edilmesi gerektiğini, Davacının talebi içerisindeki geçici is görmezlik, tedavi giderleri, bakıcı giderleri hususunda talebinin bulunması durumunda 6111 Sayılı Yasa geregi teminat dışı olduğundan davanın reddi gerekeceğini, Söz konusu sigortalar çerçevesinde aktüeryal hesaplamayı gerektiren tazminat ödemelerinde hesaplamanın Müsteşarlık nezdinde tutulan Aktüerler Siciline kayıtlı aktüerler ile Müsteşarlık nezdinde tutulan listeye kayıtlı yardımcı aktüerler tarafından yapılmasının esas olduğunu,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/854 · K. 2023/639

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/160 · K. 2023/973

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/96 · K. 2023/754

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/857 · K. 2023/467

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/851 · K. 2023/1098

8 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/837 · K. 2023/106

7 Şubat 2023