DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:15/09/2014 KARAR TARİHİ:06/03/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... İth. İhr. ve ... San. Ltd. Şti. ve davalı şahıslar ile müvekkili Banka'nın ... şubesi arasında imzalanan 07/10/2010 tarihli, 500.000,00,-TL, 13/02/2006 tarihli 250.000,00,-TL Genel Kredi sözleşmeleri uyarınca ... İth. İhr. ve ... San. Ltd. Şti' ne nakdi ve gayri nakdi kredi kullandırıldığını, davalı şahısların Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarından bankaya karşı dava dışı şirketin borçlarından dolayı sorumlu olacaklarını, davalı borçlulara kredi hesabının kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiğine ilişkin ....Noterliğinin 07/11/2012 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, bu ihtarnameden...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO 2021/611 Esas KARAR NO:2023/170
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:15/09/2014 KARAR TARİHİ:06/03/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... İth. İhr. ve ... San. Ltd. Şti. ve davalı şahıslar ile müvekkili Banka'nın ... şubesi arasında imzalanan 07/10/2010 tarihli, 500.000,00,-TL, 13/02/2006 tarihli 250.000,00,-TL Genel Kredi sözleşmeleri uyarınca ... İth. İhr. ve ... San. Ltd. Şti' ne nakdi ve gayri nakdi kredi kullandırıldığını, davalı şahısların Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarından bankaya karşı dava dışı şirketin borçlarından dolayı sorumlu olacaklarını, davalı borçlulara kredi hesabının kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiğine ilişkin ....Noterliğinin 07/11/2012 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, bu ihtarnameden sonra bir kısım ödemeler olduğunu ancak alacağın tamamen ödenmediğini, bunun üzerine borçlu şirket ve müşterek borçlu müteselsil kefillere ... 10.Noterliğinin 17/01/2013 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilmek suretiyle alacaklarının ödenmesinin talep edildiğini, verilen süre içinde borcun ödenmediğini, müvekkili tarafından teminat mukabilinde, ....Asliye Ticaret Mahkemesi'ne İhtiyati haciz başvurusunda bulunulduğunu, Mahkeme'nin ... D.İş sayılı kararının , ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından infaz edilerek; borçlular hakkında; ilamsız icra takibi yapıldığını, takibe davalı borçlular tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, açıklayarak takibe itirazın iptalini, takibin devamını, %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaleti, davalılara yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taleplerin haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalılardan ...'un sorumluluğunun 13/02/2006 tarihli 250.000 TL tutarlı Genel kredi sözleşmesine dayandırıldığını, sözleşmedeki imzaların müvekkil ...'a ait olmadığını, 2006 yılına ait sözleşme ile ilgili olarak müvekkilinin sorumlu olacağı bir kefaletten söz edilemeyeceğini, kullanılan kredinin ıskonto kredisi olduğunu, 2006 yılında davalı ...'un borçlu şirket ortaklığından ayrıldığını, 13/02/2006 tarihli kredi sözleşmesinden doğan borcun tümünün asıl borçlu şirket tarafından davacı bankaya ödendiğini, diğer davalı ...'nın ise asıl borçlu şirketin % 1 hissesine sahip ortağı olduğunu, davalıların sözleşmeden doğan borçlarının varlığının söz konusu olmadığını, davacı banka ile ... Şirketi arasında her yıl yenilenen ve ayrıca 2012 yılında 1.000.000 TL'lik başka bir kredi sözleşmesi daha tanzim ve imza edildiğini, davaya konu edilen 13/02/2006 tarihli kredi sözleşmesinden sonra düzenlenen en son sözleşme gereği müvekkillerin eski kredi sözleşmesinden doğan herhangi bir yasal yükümlülüğünün söz konusu olmayacağını, kredi borcuna mahsuben yapılan ödeme...