DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) ASIL DAVA TARİHİ:08/06/2021 KARAR TARİHİ :15/06/2023 BİRLEŞEN DAVALAR : İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.-... K. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.-... K. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... E.-... K. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.-2022/... K. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.-... K. Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... Ticari Şubesi ile ... A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden işbu şirkete kredinin kullandırıldığını, diğer davalının ise müşterek borçlu ve müteselsil...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2021/379 Esas KARAR NO:2023/503
ASIL VE BİRLEŞEN DAVALARDA
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) ASIL DAVA TARİHİ:08/06/2021 KARAR TARİHİ :15/06/2023
BİRLEŞEN DAVALAR : İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.-... K. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.-... K. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... E.-... K. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.-2022/... K. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.-... K.
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... Ticari Şubesi ile ... A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden işbu şirkete kredinin kullandırıldığını, diğer davalının ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, sözleşmedeki şartları yerine getirmeyen borçlunun sözleşmesinin feshedilerek, borçluların borcunu ödemesinin istenildiğini, ihtara rağmen verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsilini temin amacıyla, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak davalıların yasal olmayan sebeplerle haksız olarak takibe itiraz ettiğini, takip açılış tarihinden bugüne kadar kredilerle ilgili olarak dosyaya hiçbir ödeme yapılmadığını, borçlulara kullandırılan kredilerle ilgili .... İcra Müdürlüğü'nde bir kısım sıralı icra dosyası açıldığını ve tamamına aynı davalılarca itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, borçluların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili asıl davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, her biri farklı icra dosyalarına yönelik itirazların iptali talebi olmakla birlikte, huzurdaki davanın taraflarıyla aynı olan ve hepsi de aynı mahkeme esasına kayıtlı toplamda 6 ayrı itirazın iptali davası açtığını, usul ekonomisi gereği huzurdaki dava ile birlikte ..., ... E., 2021/... E, ... E. ve ... E. sayılı davaların 2021/379 E. sayılı dosyasıyla birleştirilmesini talep ettikleri, müvekkillerine hesap özeti gönderilmediğini ve taraflar arasında hesap mutabakatı sağlanmadığını, ayrıca söz konusu kredilerin ... tarafından belirlenen bekleme süreleri dolmadan, ... ve BDDK uygulamalarına aykırı bir biçimde icra takibine girişildiğini belirterek netice olarak; davaların 2021/379 Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine, haksız davanın reddine ve davacının, dava konusu tutarın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememiz...