Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/335 · K. 2024/165
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/335 K. 2024/165

E. 2020/335K. 2024/16514 Mart 2024
icra takibiitirazın iptalitedbir kararımevduat faizikredi sözleşmesisatış bedeliiadetazminatistinaf yolumevduat rehnikazanç kaybıiptal davasıtakasipoteğin kaldırılmasıtaşınmaz satışıbağımsız bölümiptal kararıbilirkişi raporuyetkili mahkemehacizicra inkar tazminatıicra takibine itirazihtiyati tedbiripoteğin fekkiticari faaliyetalacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 18/03/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ASIL DAVA: DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin, kağıt ve ambalaj konularında faaliyet gösteren ilerleyen dönemlerde ise inşaat malzemeleri alanında da çalışması devam eden bir firma olduğunu, müvekkili şirketin o dönem kendisine ait olan arsası üzerine bir zincir mağazanın bölge deposu yapılması konusunda anlaştığını, inşaat maliyetlerini karşılamak üzere davalı bankanın Avcılar E-5 Şubesinden ipotek karşılığı kredi kullandığını, 2013 yılında kullanılan krediye ilişkin yaklaşık 30.000.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, müvekkili şirketin davalı banka üzerinden ipoteğe istinaden çeşitli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/335 Esas KARAR NO : 2024/165

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/07/2020

BİRLEŞEN İSTANBUL ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 13/07/2021

KARAR TARİHİ : 14/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 18/03/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ASIL DAVA: DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin, kağıt ve ambalaj konularında faaliyet gösteren ilerleyen dönemlerde ise inşaat malzemeleri alanında da çalışması devam eden bir firma olduğunu, müvekkili şirketin o dönem kendisine ait olan arsası üzerine bir zincir mağazanın bölge deposu yapılması konusunda anlaştığını, inşaat maliyetlerini karşılamak üzere davalı bankanın Avcılar E-5 Şubesinden ipotek karşılığı kredi kullandığını, 2013 yılında kullanılan krediye ilişkin yaklaşık 30.000.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, müvekkili şirketin davalı banka üzerinden ipoteğe istinaden çeşitli krediler kullanmaya devam ettiğini, ayrıca teminat gerektirmeyen 5.000.000,00 TL bedelli... kredisini de davalı banka üzerinden kullandığını, müvekkilinin banka ipotekli taşınmazı 2018 Haziran ayında satma kararı almış davalı bankaya önceden bilgi verilmiş satış bedelinin davalı bankaya yatırılması halinde ipoteğin fek edileceği bilgisi üzerine taşınmazın satış işlemi gerçekleştiğini ve satış bedeli davalı banka hesabına yatırıldığını, Davalı banka kredi tutarının çok üzerinde olan ve tüm riskleri kapamaya yeten satış tutarının hesaplarına geçmesinin akabinde müvekkili şirketten kredi erken kapama komisyonu talep ettiğini, 05/07 2018 tarihinde müvekkili şirket ile davalı banka arasında her bir kredi hesabı için kredi vadeleri esas alınarak ve kredilerin nakit teminat olmak üzere güncel faiz oranlarının çok altında yıllık %18,5 faiz oranı üzerinden 19.005.000 TL'si vadeli mevduatlar için 1.995.000,00 TL ve 500.000,00 TL'si vadesiz olmak üzere toplam 21.500.000,00 TL ticari kredi uygulamasına ilişkin Nakit Blokaj, Mevduat hesap rehin sözleşmesi yapıldığını, Davalı banka devlet tarafından garanti altına alınan ve davacı şirket gibi işletmeleri desteklemesi amaçlanan kısaca... olarak anılan kredisini davacı şirketin hiçbir gecikme ve olumsuz bir durumu olmamasına karşın... kredisi için bloke işlemi yapmış ve yaklaşık 3.000.000,00 TL limitinin kullanılmasına engel olduğunu, Döviz kurunda 2018 yaz aylarında meydana gelen dalgalanmalar nedeniyle müvekkili şirketin 13/09/2018 tarihinde davalı bankanın Avcılar E-5 Şubesine Bakırköy ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek faiz oranlarının revize edilmesi ve... kredisi için bloke edilen tutarın açılmasını ihtar ettiğini, Davalı bankanın olumsuz tavrı nedeniyle davacı şirket nakit sıkıntısı yaşamış nakit akışı bozulan şirket 18/09/2018 tarihinde Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 295

(Değişik: 28/2/2018-7101/23 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 296

(Değişik: 28/2/2018-7101/24 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/388 · K. 2023/637

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/124 · K. 2023/170

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/127 · K. 2024/368

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/379 · K. 2023/503

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1130 · K. 2023/764

30 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/110 · K. 2025/122

6 Şubat 2025