Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2008/7281 · K. 2012/2865
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2008/7281 Karar No:2012/2865

E. 2008/7281K. 2012/286523 Mayıs 2012
kdv indirimiispat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Vergilendirme işlemi yapılırken, kanuna uygun olarak biçimlendirilen muamelelerin bu biçimselliğinin ötesine geçilerek, muamelenin tarafları arasında oluşan maddi ve hukuki ilişkinin gerçek mahiyetinin araştırılması gerektiği hk.

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 2008/7281 K. 2012/2865 T. 23.5.2012 İSPAT KDV İNDİRİMİ VERGİLENDİRME İŞLEMİ YAPILIRKEN, KANUNA UYGUN OLARAK BİÇİMLENDİRİLEN MUAMELELERİN BU BİÇİMSELLİĞİNİN ÖTESİNE GEÇİLEREK, MUAMELENİN TARAFLARI ARASINDA OLUŞAN MADDİ VE HUKUKİ İLİŞKİNİN GERÇEK MAHİYETİNİN ARAŞTIRILMASI GEREKTİĞİ HK. 213/md. 3 3065/md. 29 İstemin Özeti: Davacı hakkında bir kısım alışlarını sahte faturalarla belgelendirdiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2002/Ocak-Mart dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile kesilen özel usulsüzlük cezasının terkini istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacının sahte fatura aldığı iddia edilen ...... Vergi Dairesinin ...... vergi numaralı mükellefi ...... Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. hakkında düzenlenen 4.10.2006 tarih ve VDENR-2006-827/63 sayılı vergi tekniği raporu ile aynı Vergi Dairesinin ...... vergi numaralı mükellefi Tasfiye Halinde ...... Metal Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. hakkında düzenlenen 13.4.2007 tarih ve VDENR-2007-762/9 sayılı vergi tekniği raporu ve eklerinin incelenmesi sonucu adı geçen mükellefler tarafından düzenlenen ve davacının kayıtlarına yansıtmış olduğu faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varıldığından dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, özel usulsüzlük cezası kesilebilmesi için, 213 sayılı Kanunun aradığı şartların olayda gerçekleşmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle cezalı tarhiyata ilişkin kısmı yönünden reddeden, özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmı yönünden kabul eden İzmir 2. Vergi Mahkemesinin 3.4.2008 tarih ve E:2007/873, K:2008/496 sayılı kararının; davacı tarafından, dava konusu cezalı tarhiyatın terkini gerektiği, davalı idare tarafından ise, kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Yasal dayanaktan yoksun bulunan karşı taraf temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacı Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı'nın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi'nin Düşüncesi: Davacı şirkete fatura düzenleyen ...... Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile Tasfiye Halinde ...... Metal Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında, adı geçen firmaların davacıya düzenlediği faturaların sahte olduğu konusunda somut bir saptama bulunmadığı ve ilgili dönemde faaliyetlerinin bulunmadığı yolunda bir tespit yer almadığı anlaşıldığından, anılan firmaların düzenlediği faturalar sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2015/3157 · K. 2018/2510

24 Nisan 2018

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2002/12 · K. 2002/101

15 Mart 2002

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2015/8404 · K. 2015/12121

27 Ekim 2015

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/8104 · K. 2002/2195

3 Haziran 2002

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2003/2448 · K. 2004/2239

20 Eylül 2004

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2000/3882 · K. 2001/3878

6 Kasım 2001