Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2003/2448 · K. 2004/2239
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2003/2448 Karar No:2004/2239

E. 2003/2448K. 2004/223920 Eylül 2004
vergiyi doğuran olaymuamelelerin gerçek mahiyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Vergilendirmelerde vergiyi doğuran olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetlerinin esas olduğu hk.

Karar Metni

Danıştay 7. Daire E. 2003/2448 K. 2004/2239 T. 20.9.2004 MUAMELELERİN GERÇEK MAHİYETİ VERGİYİ DOĞURAN OLAY VERGİLENDİRMELERDE VERGİYİ DOĞURAN OLAYA İLİŞKİN MUAMELELERİN GERÇEK MAHİYETLERİNİN ESAS OLDUĞU HK. 213/md. 3 Kararın Düzeltilmesini İsteyen: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Limited Şirketi İstemin Özeti: Özel dershane işletmeciliği yapan davacı Şirketin, muhteviyatı itibarıyla gerçek dışı belgelere haksız katma değer vergisi indiriminden yararlanmak suretiyle vergi zıyaına neden olduğundan bahisle, 1998 yılının Mart dönemi için salınan katma değer vergisine ve kesilen kaçakçılık cezasına ilişkin işlemi iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 27.6.2000 gün ve E: 2000/117; K: 2000/394 sayılı kararına ilişkin olarak temyiz istemini reddeden Danıştay Yedinci Dairesinin 9.6.2003 gün ve E: 2000/7426; K: 2003/3472 sayılı kararının; davacı tarafından yapıldığı iddia edilen ve kayıtlara intikal ettirilen bakım ve onarım gideri miktarının, ekonomik ve ticari icaplara uymadığı; normal ve mutad olmadığı bu nedenle, inceleme raporu uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi ....'nun Düşüncesi: Davacının bakım ve onarım giderlerinin ticari icaplara uymadığı normal ve mutad olmadığı açıktır. Bu nedenle; anılan giderlere ilişkin katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; Dairemiz kararının kaldırılarak mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54'üncü maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54'üncü maddesinin (c) fıkrasına göre uygun görüldüğünden, Dairemizce verilen 9.6.2003 gün ve E: 2000/7426; K: 2003/3472 sayılı karar ortadan kaldırıldıktan sonra işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu; özel dershane işletmeciliği yapan davacı Şirketin muhteviyatı itibarıyla gerçek dışı belgelerle, haksız katma değer vergisi indiriminden yararlanmak suretiyle vergi zıyaına neden olduğundan bahisle salınan katma değer vergisine ve kesilen kaçakçılık cezasına ilişkin işlemi iptal eden mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun "Vergi kanunlarının uygulanması ve ispat" başlıklı 3'üncü maddesinin (B) bendinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu; gerçek mahiyetin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği; vergiyi doğuran olayla ilgisi tabii ve açık bulunmayan şahit ifadesinin ispatlama vasıtası olarak kullanılamayacağı; iktisadi, ticari ve teknik icaplara...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1999/2135 · K. 1999/3242

6 Ekim 1999

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2003/1574 · K. 2004/1861

24 Haziran 2004

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2002/1315 · K. 2004/422

8 Mart 2004

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/8104 · K. 2002/2195

3 Haziran 2002

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1999/643 · K. 2000/2935

4 Temmuz 2000

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2003/3006 · K. 2004/2079

10 Mart 2004