Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2015/8404 · K. 2015/12121
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2015/8404 Karar No:2015/12121

E. 2015/8404K. 2015/1212127 Ekim 2015
vergi kanunlarının uygulanması ve ispat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Vergilendirme işlemi yapılırken, kanuna uygun olarak biçimlendirilen muamelelerin bu biçimselliğinin ötesine geçilerek muamelenin tarafları arasında oluşan maddi ve hukuki ilişkinin gerçek mahiyetinin araştırılması gerektiği; davacıya fatura düzenleyen mükellefin; ihtilaflı dönemlerde faaliyet göstermediği ve gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasında bulunmaksızın sahte fatura düzenlediği hususu somut bir şekilde ortaya konulamamış olduğundan davacının bu mükelleften aldığı faturalar nedeniyle tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde ve davanın bu kısmını reddeden vergi mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/8404 E. , 2015/8456 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y ON BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2015/8404 Karar No : 2015/8456

Temyiz Eden (Davalı) : Vekili : Karşı Taraf (Davacılar) : 1- 2- Vekili : İstemin Özeti : .... İdare Mahkemesi'nin ...günlü, E:...; K:... sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyize konu İdare Mahkemesi kararının, men işleminin iptali yönünden onanması, araç sürücüsüne verilen idari para cezası yönünden ise bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, gereği görüşüldü: Dava; davacıya ait aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3. maddesi uyarınca geçici olarak trafikten men edilmesine ilişkin 19.01.2015 tarihli işlem ile araç sürücüsüne idari para cezası verilmesine ilişkin aynı tarih ve 839345 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesi'nce, davacının işlem tarihinde geçerli başka firma personellerini taşımak üzere düzenlenmiş personel servis aracı güzergah kullanımı izin belgesinin bulunduğu, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle iptallerine karar verilmiştir. Davalı idare tarafından anılan İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Davacılara ait aracın trafikten men edilmesine ilişkin 19.01.2015 tarihli işlemin iptaline ilişkin kısım incelendiğinde; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "kararın bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir. Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın bu yönüyle hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Araç sürücüsü ' a idari para cezası verilmesine ilişkin aynı tarih ve 839345 sayılı işlemin iptaline ilişkin kısım incelendiğinde; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, "iptal davaları", idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar olarak tanımlanmıştır. İdarenin hukuka uygun davranmasını sağlayan en önemli denetim araçlarından olmakla birlikte, her idari işleme karşı herkes tarafından iptal davası açılmasının idari işlemlerde istikrarsızlığa neden olmaması ve idarenin işleyişinin bu yüzden olumsuz etkilenmemesi için, dava konusu edilecek işlem ile dava açacak kişi arasında belli ölçüler içinde menfaat ilişkisi bulunmasın...

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 2

İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı:

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 54

Kararın düzeltilmesi:

Benzer Kararlar

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2002/12 · K. 2002/101

15 Mart 2002

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2015/3157 · K. 2018/2510

24 Nisan 2018

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2008/7281 · K. 2012/2865

23 Mayıs 2012

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2002/6223 · K. 2005/4336

15 Aralık 2005

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 1996/356 · K. 1997/121

6 Şubat 1997

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2003/281 · K. 2003/410

14 Kasım 2003