Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2000/3882 · K. 2001/3878
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:2000/3882 Karar No:2001/3878

E. 2000/3882K. 2001/38786 Kasım 2001
re?sen vergi tarhı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Uyuşmazlık konusu tutarların ilgili dönem için verilen kurumlar vergisi beyannamesine dahil edilmemesinin re'sen vergi tarhını gerektiren bir durum olması nedeniyle, inceleme ile tespit edilen matrah farkı üzerinden re'sen tarhiyat yapılması gerektiği hakkında.

Karar Metni

3. Daire 2000/3882 E. , 2001/3878 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2000/3882 Karar No: 2001/3878 Kararın Düzeltilmesini İsteyen : Beydağı Vergi Dairesi Müdürlüğü-MALATYA Karşı Taraf : … İstemin Özeti : Otobüs işletmeciliği, akaryakıt ve madeni yağ ticaretiyle uğraşan davacı şirketin 1996 takvim yılına ilişkin defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu tespit edilen matrah farkı üzerinden adına ikmalen salınan kurumlar vergisi ve fon payı ile bunlara bağlı olarak kesilen ağır kusur cezalarına karşı açılan davayı; olayda, satışı yapılan araçların değerinin düşük gösterildiği ve satılmalarına rağmen uyuşmazlık döneminde amortisman ayrılarak dönem kazancının tespitinde gider olarak dikkate alındığı belirtilerek yapılan inceleme sonucu bulunan matrah farkı üzerinden cezalı tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı, incelemeye konu olan araçların, emsal satış bedelinin … Ticaret ve Sanayi Odası, … Şöförler ve Otomobilciler Odası, … Sigorta ve … Şirketleri Birliğinden sorulduğu, bu kurumlarca bildirilen emsal satış bedellerinin takdir komisyonunca takdir edilen tutarlardan daha yüksek olduğunun görüldüğü, buna göre takdir komisyonunca takdir edilen satış bedelleri esas alınarak ikmalen tarhiyat yapılmasında yasaya aykırılık bulunmadığı, ayrılan amortismanlara ilişkin olarak yaptırılan bilirkişi incelemesiyle, incelemeye konu olan araçlardan sadece birisi için 1.588.745.000 lira amortisman ayrıldığı tespit edildiğinden bu tutarı aşan meblağın matrah farkı olarak dikkate alınmasında hukuki isabet görülmediği, olayın özelliği ve matrahın tespit şekli dikkate alındığında tarhiyata ağır kusur cezası yerine kusur cezası kesilmesinin yasaya uygun olacağı sonucuna varıldığı gerekçesiyle kısmen kabul ederek tarhiyatı, matrah farkını azaltmak suretiyle kusur cezalı olarak tadil eden … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararına karşı taraflarca yapılan temyiz başvurusu üzerine, vergi dairesi müdürlüğü temyiz istemi ile davacının amortismanlarla ilgili matrah farkına yönelik temyiz istemini reddeden, araç satışlarından kaynaklanan matrah farkına ilişkin davacı temyiz istemini ise, araç satışlarında emsal bedel belirlenirken Vergi Usul Kanununun 267 maddesinin 2.sırasında yer alan maliyet bedeli esasının uygulanması gerekirken, emsal bedelin 3.sırada yer alan takdir esasına göre belirlenmesinde yasaya uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek mahkeme kararının bu matrah farkına ilişkin hüküm fıkrasını bozan Danıştay Üçüncü Dairesinin 13.4.2000 gün ve E:1998/4840, K:2000/1418 sayılı kararının; inceleme sonucu bulunan matrah farkına göre yapılan cezalı tarhiyatta yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istemidir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Uyuşmazlık konusu olayda, yükümlü şirket tarafından araç satış tutarlarının kayıt dışı bırakılarak beyan edilmemesi nedeniyle tespit edilen matrah farkı üzerinden re'sen yapılması gereken tarhiyatın ikmalen yapılmasında yasaya uygunluk ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 54

Kararın düzeltilmesi:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 267

Emsal bedeli, gerçek bedeli olmıyan, veya bilinmiyen veyahut doğru

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 29

(Değişik: 30/12/1980-2365/3 md.)

İlgili Mevzuat

§

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, Madde 29

(Değişik: 30/12/1980-2365/3 md.)

§

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, Madde 267

Emsal bedeli, gerçek bedeli olmıyan, veya bilinmiyen veyahut doğru

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 54

Kararın düzeltilmesi:

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1997/5046 · K. 1998/3988

12 Kasım 1998

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1998/3897 · K. 2000/349

2 Şubat 2000

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2007/57 · K. 2007/275

28 Eylül 2007

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1999/2862 · K. 2000/1628

27 Nisan 2000

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/9540 · K. 2003/5017

10 Aralık 2003

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2008/530 · K. 2009/404

3 Temmuz 2009