Vergisini eksik beyan eden mükelleften, matrah farkı üzerinden alınan vergiden fon payının da alınması gerektiği hk.
Danıştay 3. Daire E. 1998/3897 K. 2000/349 T. 2.2.2000 EKSİK BEYANDA FON PAYI VERGİSİNİ EKSİK BEYAN EDEN MÜKELLEFTEN, MATRAH FARKI ÜZERİNDEN ALINAN VERGİDEN FON PAYININ DA ALINMASI GEREKTİĞİ HK. 193/md. 40 3824/md. 18 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar : 1- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü 2- ... Dış Tic. Ltd. Şti. İstemin Özeti: Deşe ve granül ticaretiyle uğraşan davacı şirketin 1995 takvim yılına ilişkin işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporu ile bir kısım giderlerinin kanunen kabul edilmeyecek giderlerden oluştuğu ve bir kısım hasılatını da kayıt dışı bıraktığı hususlarının tespit edildiğinden bahisle bulunan matrah farkı üzerinden adına salınan kurumlar vergisi ve fon payı ile bunlara bağlı olarak kesilen ağır kusur cezalarına karşı açılan davayı; kabul edilmeyen seyahat, konaklama, temsil ve ağırlama giderlerine ilişkin 2.523.708.254.- liralık matrah farkının, 1.560.813.044 ve 653.210.000.- liralık kısımlarının davacının Rusya'dan mal alımında bulunduğu şirketin üst düzey yöneticileri ile bunların eş ve çocuklarının Türkiye'deki turistik şehirlerde ağırlanmasından ve uçak biletlerinin karşılanmasından doğduğu anlaşıldığından, bunların Gelir Vergisi Kanununun 40.maddesinde belirtilen iş ile mütenasip seyahat ve ikamet giderleri olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, ... isimli şahsın konaklama giderlerinden oluşan 79.685.210.- liralık matrah farkına gelince; davacı şirket tarafından her ne kadar bu şahsın zaman zaman emtia satışlarında aracılık yaptığı ileri sürülse de aracılık yapan kişinin yaptığı iş karşılığında belge vermesi ve komisyon ücreti alması gerektiğinden, herhangi bir belgeye dayanmayan davacı iddialarına itibar edilemeyeceği, bu yüzden davacı şirket ile hiçbir ilgisi bulunmayan bu kişi adına yapılan harcamaların gider olarak kaydının mümkün olmadığı, şirket temsilcisinin seyahat harcamalarına ilişkin 230.000.000.- liralık giderlerin belgelerinin kaybolduğu ifade edildiğinden belgeye dayanmayan harcamaların gider olarak kaydedilmesinin kabul edilemeyeceği, kanunen kabul edilmeyen 55.842.710.- liralık binek otomobili giderlerinden doğan matrah farkına gelince; şirketin aktifine kayıtlı binek otonun 74.863.984.- lira tutarındaki giderlerinin tamamı ile normal amortisman usulüne göre ayrılan 12.821.436.- liralık amortismanın tamamının genel yönetim gideri olarak yazıldığı, oysa Gelir Vergisi Kanununun 40/5 ve 7. bentleri gereğince söz konusu giderlerin yarısının gider olarak yazılmasının mümkün olmadığı, ayrıca Rusya'dan gelen misafirlere ait olduğu şirket yetkilisi tarafından ifade edilen ... marka otomobil için alınan 12.000.000.- liralık masraf faturasının da bu otomobilin şirketin aktifinde kayıtlı bir araç olmaması nedeniyle kabul edilemeyeceği, kabul edilmeyen 6.280.000.- liralık iş elbisesi giderine ilişkin matrah farkına gelince; her ne kadar davacı şirket tarafından bu iş elbiselerinin şirket elemanlarınca kullanıldığı ileri sürülse de, şirket temsilcisinin tutanaktaki ifadesine göre sözkonusu iş elb...