Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2000/8104 · K. 2002/2195
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2000/8104 Karar No:2002/2195

E. 2000/8104K. 2002/21953 Haziran 2002
sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı fatura
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Vergi uygulamalarında biçimsel işlemlerin vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyeti ile uyumlu olması gerektiği hakkında.

Karar Metni

7. Daire 2000/8104 E. , 2002/2195 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No: 2000/8104 Karar No: 2002/2195 Temyiz İsteminde Bulunan: Şehit Kerim Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Sanayi İşletmeleri Ticaret Anonim Şirketi İstemin Özeti : Muhteviyatı itibarıyla gerçek dışı belgelerle haksız katma değer vergisi indiriminden yararlanmak suretiyle vergi zıyaına neden olduğundan bahisle, inceleme raporuna dayanılarak, Aralık/1995 dönemi için, davacı Şirket adına re'sen salınan katma değer vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına ilişkin işlemi; davacı Şirkete uyuşmazlık konusu dönemde fatura düzenleyen ... Tarım Ürünleri Limited Şirketinin, vergisel ödevlerini düzenli yerine getirdiğinin; davalı idarece faturanın gerçeği yansıtmadığı konusunda geçerli ve somut bir tespit yapılmadığının; ayrıca, adı geçen Şirketin komisyon karşılığında muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlemek suretiyle gelir elde ettiğinden bahisle yapılan tarhiyatın da Vergi Mahkemesince iptaline karar verildiğinin anlaşılması karşısında, adı geçen faturalarda gösterilen katma değer vergisinin indiriminin kabul edilmemesinde ve malların satışına ilişkin faturaların komisyon karşılığında düzenlendiğinin kabul edilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi ...'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu; muhteviyatı itibarıyla gerçek dışı belgelerle haksız katma değer vergisi indiriminden yararlanmak suretiyle vergi zıyaına neden olduğundan bahisle, inceleme raporuna dayanılarak, Aralık/1995 dönemi için, davacı Şirket adına re'sen salınan katma değer vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına ilişkin işlemi iptal eden mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 3'üncü maddesinin (B) fıkrasında, vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu; gerçek mahiyetin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği; vergiyi doğuran olayla ilgisi tabii ve açık bulunmayan tanık ifadesinin, ispatl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2003/2448 · K. 2004/2239

20 Eylül 2004

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2002/972 · K. 2002/2790

1 Temmuz 2002

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/9599 · K. 2002/3935

3 Aralık 2002

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2015/3157 · K. 2018/2510

24 Nisan 2018

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2008/7281 · K. 2012/2865

23 Mayıs 2012

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2002/1315 · K. 2004/422

8 Mart 2004