Defter ve belgelerin vergi kanunlarında ve bu kanunlara istinaden yapılan idari düzenlemelerde öngörülen şekil şartlarına uygun olması gerektiği hk.
Danıştay 7. Daire E. 2000/9599 K. 2002/3935 T. 3.12.2002 DEFTER VE BELGELERİN ŞEKİL ŞARTLARINA UYGUNLUĞU DEFTER VE BELGELERİN VERGİ KANUNLARINDA VE BU KANUNLARA İSTİNADEN YAPILAN İDARİ DÜZENLEMELERDE ÖNGÖRÜLEN ŞEKİL ŞARTLARINA UYGUN OLMASI GEREKTİĞİ HK. 213/md. 220 , 225 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Limited Şirketi İstemin Özeti: Davacı Şirketin 1996 yılı hesaplarının incelenmesi sonucu, ara sayfaları tasdiksiz olan yevmiye defterinin tasdiksiz kısımlarına kayıt yapıldığının, muhteviyatı itibarıyla gerçek dışı belgeyle haksız katma değer vergisi indiriminden yararlanmak suretiyle vergi zıyaına neden olunduğunun ve yapılan inşaat işiyle ilgili olarak defter ve belgelerde herhangi bir kayda yer verilmediğinin anlaşıldığından bahisle, inceleme raporuna dayanılarak, 1996 Eylül dönemi için re'sen salınan katma değer vergisi ile kesilen ağır kusur cezasına ilişkin işlemi; Katma Değer Vergisi Kanununun 34'üncü maddesinde, indirimde kullanılacak belgelerin tasdikli deftere kaydedileceğine ilişkin bir hükme yer verilmediği, yevmiye defterinin ara tasdikinin yapılmamış ve defterin hiç tasdik ettirilmemiş olmasının kayıtlı belgelerin indiriminin kabul edilmemesini değil, usulsüzlük cezası kesilmesini gerektirdiği; kaldı ki, indirimde kullanılan belgelerin katma değer vergisi beyannamesine ve kazancın tespitinde esas olan defteri kebirdeki ilgili hesaba kayıtlı olup olmadığı incelenmediği gibi yevmiye defterinin de getirtilerek incelenmediği; inceleme yetkisi olmayan bir başkasının tespitlerine göre rapor düzenlendiği, bu nedenle katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesinde isabet olmadığı; ....'dan alınan 20.12.1996 gün ve 34397 sayılı muhteviyatı inşaat demiri olan fatura, belge basım izni alınarak bastırılan faturalardan olmadığı için sahte kabul edilmiş ise de, adı geçen kişi nezdinde herhangi bir tespitte bulunulmadığı; yine anılan kişi 11.10.1999 günlü tutanakta vade farkı yazılı faturaları bizzat düzenlediğini, fatura basımı ve diğer işler ile vekilinin ilgilendiğini belirtmesine karşın vekil nezdinde hiçbir inceleme yapılmadığı, fatura veren kişinin defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle inceleme yapılması olanaksız ise de, ilgili dönemde 48.001.485.500.- lira matrah beyan etmesi, yapılan alımın iki tarafın iş konusuna girmesi ve meblağın da cüz'i olması yapılan alımın gerçek mal hareketine dayandığını gösterdiği; bu nedenle bu fatura nedeniyle katma değer vergisi indiriminin kabul edilmemesinde de kanuna uyarlık bulunmadığı, iş yapım sözleşmesinden kaynaklanıp deftere kaydedilmeyen hizmet tutarının ise katma değer vergisi matrah farkı olarak kabul edilmesinin yerinde olduğu, bu esaslara göre beyannamelerinin yeniden düzenlenmesi sonucunda 1996 Eylül dönemi için ödenecek katma değer vergisi miktarı göz önünde tutularak tarh ve ceza kesme işlemlerinin, kısmen iptali; kısmen de, davanın reddi yolundaki .... Vergi Mahkemesinin 24.5.2000 günlü ve E: 2000/113; K: 2000/247 sayılı kararının iptale ilişki...