Tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevler kanuni temsilcileri tarafından yerine getirilecek olup, bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi ve buna bağlı alacakların, kanuni ödevlerini yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı hakkında.
Danıştay 9. Daire E. 2008/2225 K. 2011/8219 T. 6.12.2011 KANUNİ TEMSİLCİLERİN ÖDEVİ TÜZEL KİŞİLİĞİ OLMAYAN TEŞEKKÜLLERİN MÜKELLEF VEYA VERGİ SORUMLUSU OLMALARI HALİNDE BUNLARA DÜŞEN ÖDEVLER KANUNİ TEMSİLCİLERİ TARAFINDAN YERİNE GETİRİLECEK OLUP, BU ÖDEVLERİ YERİNE GETİRMEMELERİ YÜZÜNDEN MÜKELLEFLERİN VEYA VERGİ SORUMLULARININ VARLIĞINDAN TAMAMEN VEYA KISMEN ALINAMAYAN VERGİ VE BUNA BAĞLI ALACAKLARIN, KANUNİ ÖDEVLERİNİ YERİNE GETİRMEYENLERİN VARLIKLARINDAN ALINACAĞI HAKKINDA. 213/md. 10 İstemin Özeti: Davacı adına 1998/Şubat dönemine ait katma değer vergisi, ağır kusur cezası ve gecikme faizi içerikli ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, S.S. ? Konut Yapı Kooperatifi'nin vadesi geçmiş ve ödenmemiş amme alacağının kooperatiften tahsil imkanının kalmadığından bahisle Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenerek tebliğ edildiği, her ne kadar davacı tarafından kooperatifin borcundan sorumlu olmadığı iddia edilmiş ise de, davacının itirazının ödeme emrine karşı yapılacak itiraz nedenlerinden olmaması nedeniyle dava konusu ödeme emrinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddeden İzmir 1. Vergi Mahkemesinin 6.2.2008 tarih ve E:2007/594; K:2008/179 sayılı kararının; ihtilafın kaynağı olan vergi borcuna ilişkin dönemde kooperatifi temsil yetkisinin bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Dosyada mevcut İzmir Ticaret Sicil Memurluğunun 15.4.2008 tarihli yazısından, 27.9.1997 tarihinde yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiği ve 26.1.2000 tarihinde yeniden yönetim kurulu üyeliğine seçildiği anlaşılan davacının, kooperatifin 1998 yılı vergi borcundan sorumlu tutulması mümkün bulunmadığından adına ödeme emri düzenlenmesinde ve verilen kararda isabet görülmemiştir. Bu nedenle Mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Olayda, ihtilafın bulunduğu dönemde kanuni temsilcilik sıfatı bulunmayan davacı adına düzenlenen ödeme emrinin isabet görülmediğinden, aksi yöndeki mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlıkta, S.S. ? Konut Yapı Kooperatifi'nden tahsil edilemeyen kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 10. maddesinde, tüzel kişilerle, küçüklerin ve kısıtlıların, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, yukarıda yazılı olanların bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi ve buna bağlı al...