Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/507 · K. 2023/121
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/507 K. 2023/121

E. 2021/507K. 2023/12110 Şubat 2023
tazminatarabuluculuk tutanağıicra takibiitirazın iptaliuzlaşmazarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Karşı taraf sigorta şirketine------- sigortalı -------- adresinde bulunan davacı ----ait işyerinde ---- tarihinde proses amaçlı ekipman yer değişimi gerçekleştirilirken, ekipman kaza ile fabrikanın seksiyonel kapısına çarpması sonucu kapı yerinden çıkmış ve düşerek zarar gördüğünü, meydana gelen kaza neticesinde şirket kapıyı değiştirmek zorunda kalmış ve ----- ödediğini, --------Klozunda; ''Sigortalının veya personelinin veya müşterilerinin yukarıda belirtilen riziko adrsindeki faaliyetleri sırasında(araçlar hariç) sebep olacağı düşme, çarpma, kırılma, devrilme hasarları, olay başı ve yıllık 15.000 TL limitle teminat altına alındığını, her bir hasarda 500 TL tenzili muafiyet uygulanacaktır. Hükmü gereği hasar teminat...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/507 KARAR NO: 2023/121 DAVA: SİGORTA (MAL SİGORTASI KAYNAKLI) DAVA TARİHİ: 12/08/2021 KARAR TARİHİ: 10/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Karşı taraf sigorta şirketine------- sigortalı -------- adresinde bulunan davacı ----ait işyerinde ---- tarihinde proses amaçlı ekipman yer değişimi gerçekleştirilirken, ekipman kaza ile fabrikanın seksiyonel kapısına çarpması sonucu kapı yerinden çıkmış ve düşerek zarar gördüğünü, meydana gelen kaza neticesinde şirket kapıyı değiştirmek zorunda kalmış ve ----- ödediğini, --------Klozunda; ''Sigortalının veya personelinin veya müşterilerinin yukarıda belirtilen riziko adrsindeki faaliyetleri sırasında(araçlar hariç) sebep olacağı düşme, çarpma, kırılma, devrilme hasarları, olay başı ve yıllık 15.000 TL limitle teminat altına alındığını, her bir hasarda 500 TL tenzili muafiyet uygulanacaktır. Hükmü gereği hasar teminat altına alındığını ve ayrıca ------metninin; Bu sigorta, kiracının kiralanana vereceği zarar nedeniyle veya kira intifa kaybına sebebiyet vermelerinden doğacak zararları teminat altına alır. davacı şirketin uğradığı hasar miktarının tarafımıza ödenmesi için karşı taraf sigorta şirketine müracaatta bulunulduğu ancak sigorta şirketi 15/10/2020 tarihli ret yazısı ile talebimi reddetmiş ve ödeme yapılmadığını, davacı iş yerinde meydana gelen 14.000 TL tutarında ki hasar bedelinin 26/08/2020 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, Mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davacı yan işyerinde 26/08/2020 tarihinde meydana gelen fabrikanın seksiyonel kapısına çarpması neticesinde meydana geldiğini iddia ettiği zararın tazminini talep ettiğini, bu haksız davanın kabulü mümkün olmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen ----- adresinde yer alan taşınmaz ---- tarihlerini kapsar şekilde sigortalandığını, davacı tarafından yapılan ihbar üzerine --- hasar dosyası açılmış ve inceleme başlatıldığını, sigortalı mahalde yapılan inceleme neticesinde; Riziko mahallinde yapılan ekspertiz çalışmasında sigortalı personeli kontrolündeki gezer köprü vinç ile malzeme taşınması sırasında taşınan malzemelerin kapıya çarpması sonucu işyeri kapısında hasara neden olduğu tespit edildiğini, kapıda genel bir vurma/çarpma noktasının olmadığı, çarpmaya bağlı karkasının tamamen eğilme yapmış olduğu görüldüğünü, sigortalının rizikoda kiracı olarak faaliyet göstermesi ve hasar gören kapının kendilerine ait olmaması nedeni ile hasarın mevcut poliçe teminatları kapsamında değerlendirilemeyeceği görüş ve kanaatine varılmıştır. tespitinde bulunulduğunu, meydana gelen hasar fabrika kapısında gerçekleşmiş olup, poliçede bina teminatı mevcut olmadığını, fabrika kapısı sigortalı kiracıya ait olmadığınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/797 · K. 2023/842

11 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/59 · K. 2024/799

25 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/471 · K. 2023/1002

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/380 · K. 2024/364

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/909 · K. 2024/59

26 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/569 · K. 2024/106

13 Şubat 2024