Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ----- plakalı araç ile davalının sigortalısı --- ait ----- plakalı aracın sürücüsü 22.10.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olup davacıya ait ----plakalı aracın arka kısmı komple zarar görmüş ve değer kaybına da uğradığını, kazaya sebep olan----- plakalı araç ----- numaralı acente-poliçe numarası ile 26.08.2022-26.08.2023 tarihleri arasında davalı sigorta şirketi tarafından ZMM sigortası ile teminat altına alındığını, söz konusu kazada trafik sigortalı aracın sürücüsü ----kaza sonrasında düzenlenmiş olan polis zaptına göre yasal sınır üzerinde alkollü olmakla birlikte işbu kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle de %100 kusurlu görüldüğünü, davacı aracında kaza nedeniyle meydana gelen değer...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/380 KARAR NO: 2024/364
DAVA: SİGORTA (TRAFİK SİGORTASI KAYNAKLI) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ----- plakalı araç ile davalının sigortalısı --- ait ----- plakalı aracın sürücüsü 22.10.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olup davacıya ait ----plakalı aracın arka kısmı komple zarar görmüş ve değer kaybına da uğradığını, kazaya sebep olan----- plakalı araç ----- numaralı acente-poliçe numarası ile 26.08.2022-26.08.2023 tarihleri arasında davalı sigorta şirketi tarafından ZMM sigortası ile teminat altına alındığını, söz konusu kazada trafik sigortalı aracın sürücüsü ----kaza sonrasında düzenlenmiş olan polis zaptına göre yasal sınır üzerinde alkollü olmakla birlikte işbu kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle de %100 kusurlu görüldüğünü, davacı aracında kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybının miktar bakımından belirlenebilmesi için bir ekspere başvurarak değer kaybı raporu almış olup bu işlem için son Sigorta Ekspertiz Hizmetleri'ne KDV dahil 500 TL ödemede bulunduğunu, bu rapora göre davacıya ait araçta 22.10.2022 tarihinde meydana gelen kaza sonrasında 22.000 TL değer kaybı meydana geldiği tespit edildiğini, bu rapor doğrultusunda tarafımızca 18.04.2023 tarihinde ---- hasar ihbarında bulunulmuş olup gerekli tüm belgeler iletildiğini, ----- yapmış olduğumuz hasar ihbarına istinaden kendi bünyelerinde ------ numaralı hasar dosyasının oluşturulduğu bilgisi edinildiğini, ancak işbu başvuruya karşılık hiçbir şekilde olumlu ya da olumsuz geri dönüş yapılmadığını, Mahkeme tarafından alınacak bilirkişi raporunda gerçek zararımız daha fazla tespit edileceği için talebi HMK 107 kapsamında bedel arttırmak ve ıslah etme hakkımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 22.10.2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, ortaya çıkacak olan değer kaybının temerrüt tarihi olan 22.10.2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ----- Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Tek taraflı ekspertiz ücreti talebinin de kabulü mümkün olmadığını, Trafik Sigortası Genel Şartları'nın a.6.b Maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerden olduğunu, bu sebeple kusur oranlarının tespiti için dosyanın adli tıp trafik ihtisas kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, davalı şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilm...