Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- poliçe numarası ile davalı ... şirketine sigortalı, işleteni davalı ... olan ---- plakalı ağır vasıta tırın 28.06.2019 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresinde seyir halinde iken yaya konumda olan davacıya çarptığını, davalı sürücü ...'un ---- Asliye Ceza Mahkemesi -----sayılı ilamı asli kusurlu bulunarak taksirle yaralamadan ceza aldığını, işbu kararın kesinleştiğini, 28.06.2019 tarihli kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, davalı ... davacının maluliyetini %8 olarak değerlendirdiğini, ancak davacının maluliyet oranının çok daha fazla olduğunu, davacının kaza tarihindeki brüt 3.410,03 TL maaşı dikkate alınarak hesap yapılamasını, davalı ... şirketince işbu kazaya ilişkin 08.04.2020 tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/59 KARAR NO: 2024/799
DAVA : SİGORTA (TRAFİK SİGORTASI KAYNAKLI) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- poliçe numarası ile davalı ... şirketine sigortalı, işleteni davalı ... olan ---- plakalı ağır vasıta tırın 28.06.2019 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresinde seyir halinde iken yaya konumda olan davacıya çarptığını, davalı sürücü ...'un ---- Asliye Ceza Mahkemesi -----sayılı ilamı asli kusurlu bulunarak taksirle yaralamadan ceza aldığını, işbu kararın kesinleştiğini, 28.06.2019 tarihli kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, davalı ... davacının maluliyetini %8 olarak değerlendirdiğini, ancak davacının maluliyet oranının çok daha fazla olduğunu, davacının kaza tarihindeki brüt 3.410,03 TL maaşı dikkate alınarak hesap yapılamasını, davalı ... şirketince işbu kazaya ilişkin 08.04.2020 tarihinde davacıya 10.051,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, hesaplamada bu rakamın da dikkate alınması gerektiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere olay tarihindeki teminat limitini aşmamak üzere şimdilik 100-TL geçici iş göremezlik, 100-TL sürekli iş göremezlik, 50-TL bakıcı giderinin davalılar işleten ve araç şoförü yönünden olay tarihinden, davalı sigortacı yönünden sigortaya başvuru dilekçesinin tebliğ edildiği 27.01.2020 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, 50.000-TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte davalılar işleten ve araç şoföründen müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı şirket istihdam eden sıfatıyla olaydaki kazadan sorumlu tutulamayacağını, kazaya karışan ----- plakalı aracı kullanan davalı şirket şoförü ...'un denetlenmesinde özenle davrandığını, kabul anlamına gelmemesi kaydıyla davalı şirketin tazminata konu bir kusuru bulunmadığını, trafik kaza tutanağında davalı şirket çalışanına kusur atfedilmediğini, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğunu, yaptırılacak kusur incelemesinde kazaya karışan araçların kusur oranlarının tespit edileceğini, davalı şirket adına kayıtlı---- plakalı aracın diğer davalı .. nezdinde ----- Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalandığını, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava öncesi ...'ün malul kalması sebebiyle 08.04.2020 tarihinde 10.051,99 TL ödendiğini, işbu ödemeyle davalı şirketin poliçeden kaynaklı sorumluluğunun sona erdiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının, varsa kusur oranının tespiti gerektiğini, davacının kaza sebebiyle varsa maluliyet tespiti gerektiğini, hesaplamada TRH-2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz dikkate alınması g...