DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/09/2014 KARAR TARİHİ:21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 5015 sayılı kanun ve ilgili mevzuat kapsamında EPDK'nın tanzim ettiği "Dağıtıcı Lisansı" kapsamında akaryakıt sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, bu faaliyeti çerçevesinde bizzat belirlediği noktalarda, kendi marka ve logosu altında, ... standartlarında kurulacak / kurulu akaryakıt istasyonlarında akaryakıt, LPG ve madeni yağ satış faaliyetini gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkili şirketin faaliyetleri kapsamında davalı şirket ile 20/09/2010 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi imzaladığını, davalıya 5 yıl süreli bayilik hakkı tesis edildiğini, bayilik sözleşmesi ile birlikte ek olarak...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2014/598 Esas KARAR NO :2023/118
DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/09/2014 KARAR TARİHİ:21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 5015 sayılı kanun ve ilgili mevzuat kapsamında EPDK'nın tanzim ettiği "Dağıtıcı Lisansı" kapsamında akaryakıt sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, bu faaliyeti çerçevesinde bizzat belirlediği noktalarda, kendi marka ve logosu altında, ... standartlarında kurulacak / kurulu akaryakıt istasyonlarında akaryakıt, LPG ve madeni yağ satış faaliyetini gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkili şirketin faaliyetleri kapsamında davalı şirket ile 20/09/2010 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi imzaladığını, davalıya 5 yıl süreli bayilik hakkı tesis edildiğini, bayilik sözleşmesi ile birlikte ek olarak taraflar arasındaki ticari koşulların belirlendiği Bayilik Protokolü ile davalı şirketçe yıllık satış vaatlerinin tutar ve cezai şartlarının düzenlendiği Satış Taahhütnamesi imzalandığını, davalı şirket ile aralarında imzalanan 20/09/2010 tarihli taahhütname uyarınca yıl esasına göre bayilik sözleşmesinin devamı müddetince geçerli olmak üzere beher yılda asgari 2.750 m3 beyaz ürünü ...'ten satın almayı, satış taahhüdünden eksik sattığı beher m3 beyaz ürün için ...'in maruz kaldığı kar kaybını şart-ı ceza olarak ödeyeceğini, söz konusu tutarın sözleşme tarihi esas alınmak suretiyle taahhüt edilip alınmayan, eksik kalan m3 başına 60-USD cezai şart ödeyeceği, şart-ı ceza borçlarını ...'çe talep edildiği anda defaten ve derhal ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, davalının 20/09/2010 tarihinden 04/03/2014 tarihine kadar olan zaman diliminde, yıl esasına dayalı satış taahhütlerini yerine getirmeyerek hem cezai şart yönünden taahhütname hükümlerine aykırı davrandığını ve hem de akabinde davalının sözleşmelere aykırı tutumu nedeniyle müvekkili şirket yönünden haklı feshe sebebiyet vermiş olması nedeniyle de 06/03/2014 fesih tarihinden sözleşmenin kararlaştırılan sona erme tarihi olan 20/09/2015 tarihine kadar da müvekkili şirketi elde edeceği kardan mahrum bırakmak sureti ile zarara uğratmış olduğunu, müvekkili şirketin taraflar arasındaki akdi ilişkinin süresi sonuna kadar devam edeceğine olan inancı kapsamında davalı yana 1.270.000-TL. tutarınca nakdi ve gayri nakdi yatırım yapmış olduğunu, diğer taraflı gerçek kişinin davalı şirketin müvekkili şirket ile imza ettiği sözleşme ve sözleşmelerden kaynaklanacak, müvekkili şirketin tüm hak ve alacaklarının garantörü sıfatıyla taahhüt ettiğinden işbu davanın tarafı olduğunu, davalılardan ...'ın bayilik sözleşmesi ile bayilik protokollerine kefaletname sıfatı ile imza verdiğinden, söz konusu bayilik sözlemesi, Bayilik protokolü ve satış taahhütnamelerinden doğmuş ve doğabilecek borçlar yönünden kefil sıfatını kazanmış olduğunu, davalı ...