DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/03/2021 KARAR TARİHİ:26/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 26/04/2010 tarihinden, acentelik sözleşmesinin feshedildiği 31/01/2020 tarihine kadar, davalı kargo şirketi ... Şubesini acente olarak işletmiş olduğunu, Acente sözleşmesinin feshine müteakip davalı kargo şirketinin, müvekkilinin hak ettiği bir kısım alacaklarını ödememiş olduğunu, davaya konu faturalardan kaynaklı olarak davalı şirketin, müvekkilinin Aralık 2019'dan bakiye kalan 15.927,04-TL ve Ocak 2020'den kalan 12.720,40-TL hakediş alacaklarını ödememiş olduğunu, ayrıca taraflar arasında akdedilen acentelik sözleşmesinin sona ermesine müteakip, müvekkiline ait araçlar davalı şirkete...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/146 Esas KARAR NO :2023/976
DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/03/2021 KARAR TARİHİ:26/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 26/04/2010 tarihinden, acentelik sözleşmesinin feshedildiği 31/01/2020 tarihine kadar, davalı kargo şirketi ... Şubesini acente olarak işletmiş olduğunu, Acente sözleşmesinin feshine müteakip davalı kargo şirketinin, müvekkilinin hak ettiği bir kısım alacaklarını ödememiş olduğunu, davaya konu faturalardan kaynaklı olarak davalı şirketin, müvekkilinin Aralık 2019'dan bakiye kalan 15.927,04-TL ve Ocak 2020'den kalan 12.720,40-TL hakediş alacaklarını ödememiş olduğunu, ayrıca taraflar arasında akdedilen acentelik sözleşmesinin sona ermesine müteakip, müvekkiline ait araçlar davalı şirkete kiralanmış ve davalı şirketin kiraladığı bu araçların Temmuz 2020 dönemine ait 6.490-TL ve Ağustos 2020 dönemine ait 6.230,40-TL araç kiralama bedellerini de ödememiş olduğunu, bunun üzerine davalı şirkete ... 5. Noterliği'nin 24/11/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek gönderilmiş olduğunu, ancak davalı kargo şirketinin, müvekkilinin alacaklarını haksız ve hukuka aykırı olarak ödememiş olduğunu, yapılan arabuluculuk toplantılarında da anlaşma sağlanamadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkilinin Aralık 2019 ve Ocak 2020 hakediş alacakları olarak 500-TL, temmuz ve ağustos 2020 dönemi araç kira bedeli olarak 500-TL olmak üzere şimdilik toplam 1.000-TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği alacaklarını, belirsiz alacak davasına konu etmişse de, işbu davada davacı'nın hukuki yarar eksikliği bulunmasından sebeple, davanın usül yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasında akdedilen acentelik sözleşmeleri gereği müvekkili şirket ticari defter ve kayıtlarının kesin delil niteliğine haiz olduğunu, davacının, müvekkili şirket ile arasında akdedilmiş olunan acentelik sözleşmesi uyarınca ... Kargo... Şubesi'nin işletmesini devralmış ve söz konusu sözleşme gereğince tarafına sözleşmeye uygun ve eksiksiz olarak hak ediş ödemeleri yapıldığını, davacı acente ile müvekkili şirket arasında imzalanan sözleşme uyarınca hak edişlerin muhasebeciler tarafından hesaplanmış olduğunu, zira sözleşme uyarınca acenteden yapılması gereken personel kıdem tazminatı ve yıllık izin ve kasa açığı kesintilerinin olduğunu, dolayısı ile davacıya tüm hak edişleri zamanında ödenmiş olup müvekkili şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını, aksine davacının acentelik söz...