DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin film yapımcısı olduğunu, çeşitli dizi ve sinema filmleri vücuda getirdiğini, bunların dijital alanda pazarlanması için davalılarla 20.04.2017de 2 yıl süreli bir çerçeve sözleşme imzaladıklarını, sözleşmeyi ...Tic. A.Ş.nin imzalandığını ancak bu şirket daha sonra ...Tic. A. Ş. ile birleştiği için davayı bu şekilde açtıklarını, eserlerin yurt içinde ...in tek hissedarı olduğu davalı: ... A.Ş. tarafından, yurt dışında ise; ...in ...da kuracağı ... aracılığıyla pazarlanmasını, elde edilecek gelirlerin taraflar arasında sözleşme ile belirlenen...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/264 Esas KARAR NO : 2023/43
DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin film yapımcısı olduğunu, çeşitli dizi ve sinema filmleri vücuda getirdiğini, bunların dijital alanda pazarlanması için davalılarla 20.04.2017de 2 yıl süreli bir çerçeve sözleşme imzaladıklarını, sözleşmeyi ...Tic. A.Ş.nin imzalandığını ancak bu şirket daha sonra ...Tic. A. Ş. ile birleştiği için davayı bu şekilde açtıklarını, eserlerin yurt içinde ...in tek hissedarı olduğu davalı: ... A.Ş. tarafından, yurt dışında ise; ...in ...da kuracağı ... aracılığıyla pazarlanmasını, elde edilecek gelirlerin taraflar arasında sözleşme ile belirlenen oranlarda paylaştırılmasını kararlaştırdıklarını, hatta anılan faaliyetlerin tek elden yürütülebilmesi için davacının ... adlı internet sitesinin yönetiminin de sözleşme süresince davalıya tahsis edildiğini, davalılardan ...in sözleşmeye garantör olarak imza koyduğunu, sözleşmeye göre: davalı şirketin tek başına bu faaliyetlerde bulunabileceği gibi davacıdan yazılı onay alması kaydıyla bunları uygun göreceği üçüncü kişiler aracılığıyla da yapabileceğini, sözleşmeye göre davalının dijital alandan elde edeceği tüm gelirleri ve tarafların paylarını gösteren hesap özetlerini 2şer aylık periyotlarla davacının onayına sunacağını, bu hesap özetlerinin dizileri yayınlayan yayın kuruluşlarının kendi payları için kesecekleri faturalara da temel oluşturacağını, fatura bedelleri ve katma değer vergilerinin azami 5 gün içinde ödenmesinin hükme bağlandığını, eserleri pazarlamaya başlayan davalının önceleri edimlerini yerine getirdiğini ancak giderek davacı müvekkilinin payını ödememeye başladığını, nitekim kendi bildirdiği hesap özetine dayanılarak düzenlenen 5 adet faturadan, toplam: 115.623,15 Euroluk 4 adedini ödemediğini, halbuki ... A.Ş.nin tek hissedarı ve garantör davalı: ...in yazışmalar sırasında borcu kabul edip, ödeme için taksit talebinde bulunduğunu fakat verdiği tarihler geçmiş olmasına rağmen ödeme yapmadığını, davacı ihtar gönderince de cevabi ihtarname göndererek borcu inkar ettiğini, bu nedenle işbu belirsiz alacak ve tespit davasını açtıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 115.623,15 Euro alacağın, ihlal tarihinden itibaren hesaplanacak dövize uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, ayrıca gecikme nedeniyle 50.000 TL maddi tazminatın da davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davayı açan ...Tic. A. Ş. ile herhangi bir sözleşme imzalamadığını, dolayısıyla bu şirkete bir borçları olmadığını, davacı taraf; ...Tic. A.Ş.yi...