Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/201 · K. 2023/71
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/201 K. 2023/71

E. 2021/201K. 2023/7114 Mart 2023
tazminatsözleşme süresibilirkişi raporusözleşmenin feshirayiç bedeliadecezai şartzarar tazminisözleşmeye aykırılıkvade farkıtelif hakkıeser sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının radyo, televizyon, reklam gibi mecralarda kullanılmak üzere hazırlanmış olan ... eserlerini ... adlı kataloğunda topladığını, davalının televizyonlara arzı, reklam, tanıtım filmi gibi programlar yapan bir yapım şirketi olduğunu, davalının müziklerini kullanmak üzere davacı ile 20.12.2018 tarihli ... imza ettiğini, sözleşmeye aykırı olarak, kapsamını aşan fazladan müzik kullandığını ve kullanım bedelini ödemediğini, sözleşmenin maddelerinde sözleşmenin 1 yıl süre ile akdedildiğini, bitimine 1 ay kala fesih bildiriminde bulunmazsa aynı şartlarda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/201 Esas KARAR NO : 2023/71

DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/03/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının radyo, televizyon, reklam gibi mecralarda kullanılmak üzere hazırlanmış olan ... eserlerini ... adlı kataloğunda topladığını, davalının televizyonlara arzı, reklam, tanıtım filmi gibi programlar yapan bir yapım şirketi olduğunu, davalının müziklerini kullanmak üzere davacı ile 20.12.2018 tarihli ... imza ettiğini, sözleşmeye aykırı olarak, kapsamını aşan fazladan müzik kullandığını ve kullanım bedelini ödemediğini, sözleşmenin maddelerinde sözleşmenin 1 yıl süre ile akdedildiğini, bitimine 1 ay kala fesih bildiriminde bulunmazsa aynı şartlarda yenileceğini, sözleşmenin imzalandığı, 20.12.2019 tarihinin akabinde 20.12.2020 tarihine kadar yenilendiğini, 01.01.2019 - 31.12.2019 tarihleri arasında davalının 1 yıl süre ile 25.000 saniye müzik kullanma hakkının olduğunu, davalının kullanmış olduğu müzikleri saniye üzerinden liste halinde davacıya bildirmekle yükümlü olduğunu, 25.000 saniyeden fazla müzik kullanımının sözleşmeye aykırılık teşkil edeceğini, izinsiz kullanım statüsünde olacağını, davalının sunmuş olduğu listelerden yapılan süre hesaplaması uyarınca fazladan kullandığı sürenin 1.504.560 saniye kullanım bedelinin 13.000 TL olup davacının sözleşmeye göre 1 saniye kullanım bedelinin 0.52 TL belirlediğini, bu durumda ödenmesi gereken bedelin 782.371,00 TL olduğu, davalıya 24.02.2020 tarihinde ihtarname çekildiğini, davalının 02.03.2020 tarihli noter ihtarı ile bedele itiraz ettiğini, davacının sulh girişiminde bulunmasına rağmen davalının süresinden önce sözleşmeyi feshettiğini belirterek davalının sözleşmede belirtilen süreden fazla olarak kullandığı müziklerin bedeli olan 782.371,00 TL bedelin şimdilik 50.000 TLnin tahsilini FSEK m. 68 uyarınca haksız kullanım bedelinin 3 katı tutarında tazminatın temerrüt faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın reddini talep ettiğini, sözleşmenin feshini düzenleyen maddeler incelendiğinde, m. 5de, yürürlük süresi dolan sözleşmenin tüm şartların yerine getirilmiş olması şartı ile taraflarca sözleşme bitiminden 30 gün önce feshedilebilmekte aksi halde sözleşmede yer alan bedelin %10undan daha düşük artış olmayacak şekilde tüm şartlar aynı kalmak kaydıyla sözleşmenin 1 yıl uzayacağını, m. 10da ise taraflardan her hangi birinin sözleşmeye aykırı davranması halinde diğer tarafın karşı tarafa yazılı bildirimde bulunması gerektiğini, 15 gün içinde aykırılık giderilmez ise bildirim yapan tarafın tek taraflı ve teminatsız olarak sözleşmeyi feshedec...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 10

Birden fazla kimsenin iştirakiyle vücuda getirilen eser ayrılmaz bir bütün

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 2

İlim ve edebiyat eserleri şunlardır:

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 22

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/8 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 26

Eser sahibine tanınan mali haklar zamanla mukayyettir. 46 ve 47 nci

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/264 · K. 2023/43

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/256 · K. 2023/154

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/495 · K. 2024/148

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/206 · K. 2024/179

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/104 · K. 2025/39

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/170 · K. 2024/34

31 Ocak 2024