Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalı iki şahıs müvekkil firmanın eski çalışanı olduğu, ---- davacı firmada pazarlama uzmanı pozisyonunda 02.01.2016 tarihinden 25.07.2017 tarihine kadar çalıştığı,---- firmada, pazarlama uzmanı pozisyonunda 02.01.2016 tarihinden 05.07.2017 tarihine kadar çalıştığı, davacı şirkette belirtilen bu kritik pozisyonda çalışan davalı iki şahıs, çalıştıkları mevki itibariyle davacı firmanın müşterilerini, müşterileri ile olan fiyat ve anlaşma şartlarını, çalışma usul ve esaslarını hıfzettiği, fakat davalı iki şahıs müvekkil firmadan ayrıldıktan sonra İş Kanunu madde 396/4 cümle 2 hükmüne sadık kalmamışlar, bunu aşağıda açıklanan suretle ihlal ettiği, davacı firmadaki tüm bu kritik...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/414 Esas KARAR NO: 2023/179 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ: 28/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalı iki şahıs müvekkil firmanın eski çalışanı olduğu, ---- davacı firmada pazarlama uzmanı pozisyonunda 02.01.2016 tarihinden 25.07.2017 tarihine kadar çalıştığı,---- firmada, pazarlama uzmanı pozisyonunda 02.01.2016 tarihinden 05.07.2017 tarihine kadar çalıştığı, davacı şirkette belirtilen bu kritik pozisyonda çalışan davalı iki şahıs, çalıştıkları mevki itibariyle davacı firmanın müşterilerini, müşterileri ile olan fiyat ve anlaşma şartlarını, çalışma usul ve esaslarını hıfzettiği, fakat davalı iki şahıs müvekkil firmadan ayrıldıktan sonra İş Kanunu madde 396/4 cümle 2 hükmüne sadık kalmamışlar, bunu aşağıda açıklanan suretle ihlal ettiği, davacı firmadaki tüm bu kritik bilgileri edinen davalı iki şahıs müvekkil firma ile aynı faaliyet alanında birebir aynı işleri yapan 2 ayrı şirket kurduğu, davacı firmanın, müşterilerini, müşterileri ile olan fiyat ve anlaşma şartlarını, çalışma usul ve esaslarını bilen davalı iki şahıs edindikleri bu bilgiler ile müvekkil firmanın müşterilerini, kurdukları davalı şirkete yönlendirdiği, diğer bir anlatımla davalı şirket, kurucularının ve çalışanlarının vesilesiyle müvekkil firmanın yukarıda detaylı açıklanan bilgilerine erişim sağlayarak müvekkil firmanın müşterilerini çaldığı, yapılacak tahkikat neticesinde tespit edileceği üzere ----, kendisini müvekkil firmanın çalışanı zanneden müşterilere bu yazıları göndererek, müvekkil firmanın müşterilerini diğer davalı ile kurdukları firmaya yönlendirdiği, yine nottan açıkça görüleceği üzere şahıslar müvekkil firmanın fiyat tekliflerini bildiklerinden dolayı kurdukları davalı firmanın ve davalı ------- aynı uygun fiyatları teklif edeceğini dahi taahhüt edebildiği, davalı şirketin haksız rekabeti ilk başladığı andan itibaren zaman aşımının kesintisiz olarak devam ettiği, davalı şirketin ticari defter ve----- kayıtlarının, müvekkil firmanınkiler ile ------ akabinde bu durum sübut bulacağı, işlenmekte olan fiile ilişkin zaman aşımı süresi işlemeye başlamaz, zaman aşımı haksız rekabetin son bulmasından itibaren başlayacağı, ayrıca davalıların yapmış olduğu bu filler aynı zamanda TTK madde 62 uyarınca suç olduğundan ve yukarıda izah edildiği üzere kesintisiz olarak işlenmeye devam ettiğinden ceza dava zaman aşımı henüz hâlen devam ettiği, bilindiği üzere ceza dava zaman aşımı kesintisiz suçlarda, temadinin kesintiye uğraması ile başlayacağı, davalı -------- haksız rekabet hükümlerini ihlal ederek davacı müvekkili zarar ve ziyana uğratmış olması nedeniyle şimdilik 100 TL'nin (belirsiz alacak) haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte ------ T...