Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/810 · K. 2023/278
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/810 K. 2023/278

E. 2022/810K. 2023/2785 Mayıs 2023
tazminattrafik kazasıhaksız fiiltahkimdeğer kaybı tazminatımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı aracın sahibi olduğunu, ... tarihinde ... müvekkil adına kayıtlı ... plakalı araca ... plakalı aracın tam ve asli kusurla arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza sonrası müvekkilim aracını ... nolu Kasko Poliçesi ile sigortalattığı ... ... A.Ş.'den yaptırdığını, Ön faturaya göre 11.360 TL maddi hasar tespit ettiğini, Müvekkilinin aracını yaptırdığı için maddi hasar talep konusu olmadığını, Kaza sebebiyle maddi hasarın yanında araçta değer kaybı da oluştuğunu, tamamen onarılmış olsa bile kazaya uğrayan araba tahribatın izlerini taşıdığını, Onarılmış durumdaki değeri, aynı nitelikteki hiç hasara uğramamış araç değerinden düşük olduğunu, bu da cari...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/810 Esas KARAR NO : 2023/278 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı aracın sahibi olduğunu, ... tarihinde ... müvekkil adına kayıtlı ... plakalı araca ... plakalı aracın tam ve asli kusurla arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza sonrası müvekkilim aracını ... nolu Kasko Poliçesi ile sigortalattığı ... ... A.Ş.'den yaptırdığını, Ön faturaya göre 11.360 TL maddi hasar tespit ettiğini, Müvekkilinin aracını yaptırdığı için maddi hasar talep konusu olmadığını, Kaza sebebiyle maddi hasarın yanında araçta değer kaybı da oluştuğunu, tamamen onarılmış olsa bile kazaya uğrayan araba tahribatın izlerini taşıdığını, Onarılmış durumdaki değeri, aynı nitelikteki hiç hasara uğramamış araç değerinden düşük olduğunu, bu da cari değerinden kaybettirdiğini, Kazada davalı tarafın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu kuralarını ihlal ederek %100 kusurlu olduğu, müvekkilimizin ise kusurunun bulunmadığını, zarar veren olay sonucunda araçta meydana gelen ekonomik değer azalmasıyla birlikte aracın değer kaybının da tazmini gerektiğini ve tarafımızca talep olunan tazminat bu yönteme uygun hesaplandığını, değer kaybı talebiyle kusurlu aracın kaza anında ... nolu poliçe ile trafik sigortacısı olan ... ... A.Ş.'ye ... tarihinde mail yoluyla başvurulduğunu, ... sayılı hasar dosyası açılmış ancak tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmadığını, Ödeme yapılmaması üzerine ... Tahkim Komisyonu'na başvurduklarını, müvekkiline ait aracın bakiye değer kaybının ödenmesi gerektiğini, davanın kabulü ile tüm kalemlerdeki taleplerimize dair fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile; ... tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile şimdilik olmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL değer kaybı tazminatının ve 500,00-TL ... Tahkim yargılama giderinin davalılardan alınarak vekil edene ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, Müvekkilinin adresi dava dilekçesinden de görüleceği üzere ... ilçesinde bulunduğunu, öncelikle yetkisiz yerde açılan dava dosyasının usulden reddine karar verilmesini gerektiğini, Bölge müdürlüğünün şube olarak kabul edilmesi mümkün olmadığını, Tüzel kişiliği, poliçe düzenleme yetkisi ve hasar ödeme yetkisi bulunmadığını, davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, Dava konusu olaya ilişkin müvekkilim ... şirketine dava açılabilmesi için 2918 s. KTK un 97. Maddesi gereğince dava açmadan önce başvuru yapması yasada belirtilen 15 günlük sürenin geçmiş olması gerektiğini, davacı usulü şartları yerine getirmedi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/82 · K. 2023/301

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/28 · K. 2025/512

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/642 · K. 2023/161

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/492 · K. 2023/445

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/473 · K. 2023/679

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/638 · K. 2025/591

16 Ekim 2025