Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... Sigorta A.Ş'nin ... Acente no.lu ... poliçe numarasıyla sigortacısı olduğu diğer davalı ...-... İnşaat ve Sanayi Ltd. Şti'ye ait ve diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkile ait ... plakalı araç arasında ... tarihinde ... ili ... İlçesi ... Mahallesinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, eksper raporlarında da görüleceği üzere davaya konu trafik kazasının oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KYTK 'nın 56/1- c ( önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli mesafede izlememek- yakın takip ) kuralını ihlal ettiği kazada ... plakalı müvekkile ait aracın sürücüsünün herhangi bir kural ihlalinin olmadığı görüş ve kanaatine vardıklarını, davalı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/642 Esas KARAR NO : 2023/161 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... Sigorta A.Ş'nin ... Acente no.lu ... poliçe numarasıyla sigortacısı olduğu diğer davalı ...-... İnşaat ve Sanayi Ltd. Şti'ye ait ve diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkile ait ... plakalı araç arasında ... tarihinde ... ili ... İlçesi ... Mahallesinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, eksper raporlarında da görüleceği üzere davaya konu trafik kazasının oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KYTK 'nın 56/1- c ( önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli mesafede izlememek- yakın takip ) kuralını ihlal ettiği kazada ... plakalı müvekkile ait aracın sürücüsünün herhangi bir kural ihlalinin olmadığı görüş ve kanaatine vardıklarını, davalı sigorta şirketinin sigortalısı davalı ... İnşaat Ltd. Şti. Şirketine ait ... plakalı araç sürücüsü DAVALI ..., kazanın gerçekleşmesinde % 100 kusurlu olduğunu, Müvekkilin hiçbir kusuru olmaksızın aracında böyle bir değer kaybının yaşanması nedeniyle, mahkeme tarafından yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkile ait ... plakalı aracın değer kaybı belirlenerek bu maddi zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 85 uyarınca bir motorlu aracın işletilmesi bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı düzenlendiğini, davalı sigorta şirketi de müteselsilen ve müştereken sorumlu olduğunu, Davalı sigorta şirketi tarafından ... tarihinde ''... nolu tazminat ödemesi '' açıklamasıyla ( müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı miktarının çok altında ) tarafımıza 8.456,00 TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketine bu ödemeye binaen itiraz edildiğini, eksik ödenen değer kaybı tazminatı miktarı için müvekkil adına Antalya Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapılmış, görüşmeler sonucunda değer kaybı tazminatı yönünden davalılar ile anlaşma sağlanamamış, davalılar tarafından bakiye kısım için herhangi bir ödeme yapılmadığını, Bilirkişi raporu ile sonradan arttırılmak üzere ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için davalı sigorta şirketinin eksik ödediği şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen ve müştereken davalılardan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP :Davalı ... İnşaat .. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza ...