Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava Yönünden; Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 08.09.2019 tarihinde iş yerinde kullanmak amacıyla ...'tan klima satın aldığını, kurulumun yapılmasından 1 yıl sonra yani 2021 yılının Şubat ayında klima arıza verdiğini, arıza nedeniyle klima teknik servisi çağrılmış ve gelen teknik personel arızayı giderip gittiğini, müvekkil Şirketin yetkilisi olan ... elektrik faturalarının yüksek gelmesinden dolayı (önceki faturalar 1.400.-TL gelirken son fatura 3.000.-TL gelince) 19.01.2022 tarihinde kullanmış olduğu ... numaralı hattan ... numaralı ... aranmış ve "her ne kadar elektriğe zam gelmiş ise de, önceki faturalarından çok daha yüksek miktarda fatura geldiğini" söylemiş ve firmanın iş yerine gelip inceleme yapmasını...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/235 KARAR NO : 2023/193
ASIL DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) ASIL DAVA TARİHİ : 07/03/2022
BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN
BİRLEŞEN DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava Yönünden; Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 08.09.2019 tarihinde iş yerinde kullanmak amacıyla ...'tan klima satın aldığını, kurulumun yapılmasından 1 yıl sonra yani 2021 yılının Şubat ayında klima arıza verdiğini, arıza nedeniyle klima teknik servisi çağrılmış ve gelen teknik personel arızayı giderip gittiğini, müvekkil Şirketin yetkilisi olan ... elektrik faturalarının yüksek gelmesinden dolayı (önceki faturalar 1.400.-TL gelirken son fatura 3.000.-TL gelince) 19.01.2022 tarihinde kullanmış olduğu ... numaralı hattan ... numaralı ... aranmış ve "her ne kadar elektriğe zam gelmiş ise de, önceki faturalarından çok daha yüksek miktarda fatura geldiğini" söylemiş ve firmanın iş yerine gelip inceleme yapmasını istediğini, bunun üzerine elektrik idaresi elemanları inceleme için iş yerine geldiklerini, elektrik idaresinin bu teknik elemanları yaptıkları inceleme sonucunda; "faturaların normal tüketimden böyle yüksek geldiğini ve herhangi bir problemin olmadığını" söylediklerini, gerek klimadaki sorunun giderilmesinden önce gerekse sorunun giderilmesinden sonra müvekkilimin hiçbir şekilde klimaya ve elektrik aksamına müdahalesi olmadığını, aynı şekilde klimadaki sorunun giderilmesi esnasında da müvekkkilimin firmanın teknik elemanına müdahalesi veya yönlendirmesi de olmadığını, bu nedenle teknik elemanın kusurundan kaynaklanan bir durum varsa bunun müvekkilime kusur olarak atfedilmesine hukuken imkan bulunmadığını, belirterek öncelikle müvekkilinin kaçak elektrik kullanılmadığının tespit edilmesine, 28.02.2022 tarih ve 51.993,29TL miktarlı faturanın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkukunun mevzuata uygun olarak yapıldığını, kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmadığını, davacı tarafça hesaplanan kaçak elektrik bedelinin fahiş olarak hesaplandığı belirtilmişse müvekkil kurum tarafından tanzim edilen faturalar, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 46. Maddesine göre belirlendiğini, buna göre tespit ve tahakkuklada herhangi bir hata bulunmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas, ... Karar Sayılı Dosyası Yönünden; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait iş yerine yönelik olarak davalı firma elemanları tarafından tutulan, davaya temel tutanak tamamen gerç...