DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS- ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023 ASIL DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08/01/2021, 25/01/2021 ve 26/01/2021 tarihli siparişler ile davalı şirketten ticari amaçla medikal önlük üretmek amacıyla kumaşlar satın aldığını, müvekkilinin bu kumaşların bedeli olarak ayıplı, hatalı ve eksik gramajlı kısımları hariç gönderilen tüm kumaşlar için fatura karşılığı ödeme yaptığını, gönderilen kumaşlardaki hataların ilk bakışta farkedilemeyecek hatalar olması nedeniyle ancak yükleme aşamasında kg farkı nedeniyle tespit ettiklerini, derhal davalı şirket ile...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/803 KARAR NO : 2023/551
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022
BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS- ... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023
ASIL DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08/01/2021, 25/01/2021 ve 26/01/2021 tarihli siparişler ile davalı şirketten ticari amaçla medikal önlük üretmek amacıyla kumaşlar satın aldığını, müvekkilinin bu kumaşların bedeli olarak ayıplı, hatalı ve eksik gramajlı kısımları hariç gönderilen tüm kumaşlar için fatura karşılığı ödeme yaptığını, gönderilen kumaşlardaki hataların ilk bakışta farkedilemeyecek hatalar olması nedeniyle ancak yükleme aşamasında kg farkı nedeniyle tespit ettiklerini, derhal davalı şirket ile irtibata geçilerek 28/07/2022 tarihinde gramaj eksikliklerinin ve toplarda 8-10 metre civarında eksiklerin mevcut olduğundan bahisle 37.543 Euroluk gramaj farkı faturası kesilmesinin söz konusu olduğunun bildirildiğini, bildirim üzerine müvekkil şirket yetkilileri ile görüşülmesine rağmen çözüme ulaşılmadığını, müvekkilinin kumaşların medikal önlük olarak üretilerek ürüne dönüştürülmesine bağlı olarak müvekkili şirketin öncelikle kumaşlardaki gramaj, kg ve metraj eksikliği sebebiyle devamında nakliye yükleme sebebiyle zarara uğradığını, davalının müvekkilinden fatura alacaklısı olmadığı gibi verdiği zararlar nedeniyle borçlu duruma düştüğünü, davalının ayıplı olduğu tespit edilen kumaşlar için kesilen ve bedeli ödenen 128.020,31 TL, 186.157,56 TL ve 92.388,77 TL tutarlı faturalar dışında ayrıca 12.000 USD ve 18.000 Euro miktarlı iki adet fatura düzenlediğini, bahse konu faturalar nedeniyle müvekkilinin halen borçlu durumda gözüktüğünü, belirterek borçlu olmadığının tespitine, fazladan yapılan ödemenin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın arabuluculuk son oturum tutanağını sunmadığını, bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın ayıp iddiasını kabul etmemekle birlikte bir an için ayıplı olduğu kabul edilse dahi TBK m.231 gereğince zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, eksik harcın ikmal edilmesinin gerektiğini, davacı tarafça ayıp ihbarının yapılmadığını, gizli ayıbın sözkonusu olmadığını, kumaşta metraj ayıbının çıplak gözle farkedilebilecek, gramaj eksikliğinin ise hassas terazide tartılma ile anlaşılabilecek açık ayıp niteliğinde olduğunu, aynı zamanda sözkonusu kumaşlara işlem yapılmış olmasının de kumaşın ayıplı bir şekilde kabul edildiği, iade edilme yoluna gidilmediğini gösterdiğini, teslim alınan ürünlerin davacı tarafından kullanıldığını, müvekkilinin alacaklı olduğunu, taraflar arasında mutabakat yapıldığını belirterek da...