DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN BAKIRKÖY ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ...... ESAS SAYILI DOSYA DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının başta Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... D. İş Sayılı dosyası üzerinden gerçekleştirmek istediği ihtiyati haciz işlemleri dahil, başlatılan ve/veya başlatılacak tüm takip ve haciz işlemlerinin durdurulmasına, müvekkilinin başta Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... D. İş sayılı dosyasına konu edilen ..... Bankası...... şubesine ait, ..... no.lu, 30.06.2021 keşide tarihli, 150.000-TL çek ile en geniş...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/783 Esas KARAR NO : 2022/872
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN BAKIRKÖY ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ...... ESAS SAYILI DOSYA DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının başta Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... D. İş Sayılı dosyası üzerinden gerçekleştirmek istediği ihtiyati haciz işlemleri dahil, başlatılan ve/veya başlatılacak tüm takip ve haciz işlemlerinin durdurulmasına, müvekkilinin başta Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... D. İş sayılı dosyasına konu edilen ..... Bankası...... şubesine ait, ..... no.lu, 30.06.2021 keşide tarihli, 150.000-TL çek ile en geniş şekilde davalıya borçlu olmadığının tespiti ve ihtiyati haciz işlemleri ve (varsa) dayanak takiplerin iptaline, dava süresince borcun kısmen veya tamamen herhangi bir aşamada davalı yan tarafından kötü niyetli şekilde tahsili halinde ise bu kısım açısından davanın istirdat davası olarak devamına, yargılama sonucu vekalet ücreti ve yargılama ücretinin davalı uhdesine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu çekin, dava dışı ...... tarafından doldurularak müvekkilime ticari iş nedeniyle verildiği dava dilekçesi belirtilmesi karşısında; davacıların işbu davaya açmakta hukuki yararlarının ve dolayısıyla aktif husumetlerinin bulunmadığı subuta erdiğini, kaldı ki, dava dilekçesinde ......... firmasının davalı olarak gösterilmemesi de davacıların samimi olmadıklarının ve kötüniyetlerinin ispatı olduğunu, davacı, çeki ......... firmasına verdiğini beyan etmiş; ......... firması da Bakırköy ...... Ticaret Mahkemesi dosyasında çekin kendilerinde olduğunu beyan etmiş iken, davacının müvekkiline husumet yöneltmesi hatalı olduğunu, bu durumda müvekkilimin pasif husumet noksanlığı bulunduğunu, davacı, kendi şirketleri ......... firması ile müvekkilim arasındaki ticari ilişki nedeniyle çekin müvekkilime verildiği iddia ettiğini, tam da bu noktada İlletten Mücerretlik ilkesi uyarınca davacının mezkur davasının dinlenilmeyeceği ve davanın reddinin gerekeceğini belirtmek istediğini, öte yandan; müvekkili, davacı firma ile de dava dışı ......... firması ile "yüklenici-alt yüklenici" ilişkisi kapsamında pek çok ticari ilişki yaşadığını, bu sebeple davacının "ticari ilişki olmadığı" iddiası gerçek dışı olduğunu, davanın öncelikle usule yönelik nedenlerle; aksi halde esasa yönelik nedenlerle reddine ve davacılar aleyhine kötüniyet Tazminatına hükmedilmesini, yargılama sonucu vekalet ücreti ve yargılama ücretinin davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Bakırköy ...... ATM ....... Esas sayılı dosyada davacı vekili dava dilekçesinde...