Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İcra Müdürlüğününü ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20den aşağı olmamak üzere davalının icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Asıl dosyada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında iki adet yazılı sözleşme olduğunu, bunlardan orjinal olanında sözleşmenin yapılacak işlerin bedeli 1.060.000 USD olarak belirlendiğini, diğerinde ise imza tarihindeki TL karşılığına denk gelecek şekilde 7.5000.000 TL olarak belirtildiğini, sözleşmeye göre işin taraflarına süresinde bitirilmesi için ilk önce davacının sorumluluğunda olan inşaat ve mekanik işlerin bitirilerek taraflarına teslim...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/350 Esas KARAR NO : 2023/214
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/04/2022
BİRLEŞEN BAKIRKÖY ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA;
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İcra Müdürlüğününü ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20den aşağı olmamak üzere davalının icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Asıl dosyada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında iki adet yazılı sözleşme olduğunu, bunlardan orjinal olanında sözleşmenin yapılacak işlerin bedeli 1.060.000 USD olarak belirlendiğini, diğerinde ise imza tarihindeki TL karşılığına denk gelecek şekilde 7.5000.000 TL olarak belirtildiğini, sözleşmeye göre işin taraflarına süresinde bitirilmesi için ilk önce davacının sorumluluğunda olan inşaat ve mekanik işlerin bitirilerek taraflarına teslim edilmesi gerektiğini, 300 günde işi bitirmedikleri belirtilse de taraflarına karşı dava açan davacının, sözleşmeden yaklaşık 620 gün sonra eksikliklerle teslim ettiğini, davacı tarafın yapması gereken işleri zamanında yapmadığını, eksik imalatın söz konusu olmadığını, davacı tarafça eksik olduğu iddia edilen bir çok işin tamamlandığını ve bedelin de davacı tarafından alındığını, idareye verilen hakedişlerden sonra meydana gelen hasar ve eksikliklerden davalının sorumlu olmadığını, davacı-alacaklının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Birleşen dosyada dava dilekçesinde özetle; Bursa ... İcra Dairesi ... E. sayılı icra dosyasında müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitini, müvekkili aleyhine kötüniyetli olarak başlatılan ilamsız takibin iptalini, mahkemenizce ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasını ve hacizlerin kaldırılmasını, icra veznesine girecek paraların davalıya ödenmemesini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, ayrıca Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında iki adet yazılı sözleşme olduğunu, bunlardan orjinal olanında sözleşmenin yapılacak işlerin bedeli 1.060.000 USD olarak belirlendiğini, diğerinde ise imza tarihindeki TL karşılığına denk gelecek şekilde 7.5000.000 TL olarak belirtildiğini, sözleşmeye göre işin taraflarına süresinde bitirilmesi için ilk önce davacının sorumluluğunda olan inşaat ve mekanik işlerin bitirilerek taraflarına teslim edilmesi gerektiğini, 300 günde işi bitirmedi...