E. 2018/703 K. 2023/548

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/703 KARAR NO : 2023/548

DAVA : İtirazın İptali (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2018

BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ .... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA : Menfi Tespit (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020

ASIL VE BİRLEŞEN DOSYA KARAR TARİHİ : 14/06/2023 ASIL VE BİRLEŞEN DOSYA GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali, Menfi Tespit davalarında yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı firma arasında 15.04.2016 tarihli ".....Sözleşmesi" imzalandığını, davacının sözleşme gereği projeyi tamamladığını, 2017 yılı mart ve nisan aylarında davalı firmaya teslim edildiğini, davalı firmanın davacı şirkete hakediş tutanağını düzenlemediğini, hakedişin ödenmediğini, bu nedenle davacının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü nezdinde ... esas nolu dosya ile icra takibi başlatmak zorunda kaldığını, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptalin ile takibin devamını, İİK. md. 67 uyarınca borcun %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Cevap dilekçesinde özetle; davalının, davacıya karşı sözleşmeden doğan yükümlülüklerinin tümünü yerine getirdiğini, davacıya ödemelerin süresinde ve eksiksiz yapıldığını, davacının sözleşmeden doğan yükümlülükleri yerine getirmediğini ve davalıyı mağdur ettiğini, bu nedenle ihtarname gönderildiğini, davacı tarafın 31/03/2017 tarihinde sözleşmeye konu işleri bitiremediğini, sözleşmedeki eksikliklere karşın davacıya ihtarname gönderildiğini ancak cevap verilmediğini, davacı tarafın kesin hesabının ve hakedişinin noter kanalı ile davacıya gönderildiğini, davacı tarafın sözleşmenin zamanınında bitirilmemesi nedeniyle cezai şart kesintisi yaptığını ve davalıyı mağdur ettiğini, bu nedenle davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Birleşen dosya dava dilekçesinde özetle; davacı şirketçe davalıya verilen banka teminat mektubundan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile teminat mektubunun davacı şirkete iadesini, iade mümkün olmazsa iptalini ve dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesini, davalının kötü niyetli olduğu iddiası ile davacı şirkete ait teminat mektubunu tahsil etme ihtimali olduğunu, bu nedenle Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik İş, .... K. sayılı dosyasından verilen tedbir kararının devamına karar verilmesini, davacı şirketçe davalıya verilen banka teminat mektubundan dolayı borçlu olmadığının tespitini, teminat mektubunun davacı şirkete iadesini. iade mümkün olmazsa iptaline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesi talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Birleşen dosya cevap dilekçesinde özetle; yetkisiz mahkemede dava açıldığını ve Bakırkö...