Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/984 · K. 2022/1276
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/984 K. 2022/1276

E. 2020/984K. 2022/127626 Aralık 2022
menfi tespiticra takibiihtiyati tedbirödeme yasağıiadetedbir kararıtespit davasıtakibin durdurulmasıticari faaliyetbaşvuru süresibedel tahsilihacizhaciz işlemiistinaf yolutazminatayıplı mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 K. YAZIM TARİHİ : 09/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ... San. Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin, tekstil sektöründe faaliyet gösteren bir işletme olduğunu, yine davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin de aralarındaki ticari ilişki kapsamında müvekkiline bu yönde kumaş vb. ürün sattığını, müvekkili şirketin, dava dışı ..." unvanlı giyim markası ile anlaşmalı olup adı geçen dava dışı şirkete ürün tedarik eden, satan bir tekstil şirketi olduğunu, yine müvekkili şirketin bu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/984 Esas KARAR NO : 2022/1276

BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 K. YAZIM TARİHİ : 09/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ... San. Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin, tekstil sektöründe faaliyet gösteren bir işletme olduğunu, yine davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin de aralarındaki ticari ilişki kapsamında müvekkiline bu yönde kumaş vb. ürün sattığını, müvekkili şirketin, dava dışı ..." unvanlı giyim markası ile anlaşmalı olup adı geçen dava dışı şirkete ürün tedarik eden, satan bir tekstil şirketi olduğunu, yine müvekkili şirketin bu kapsamda davalı şirketten satın aldığı ürünleri gerekli dikim işlemlerinin sonrasında kendisinin anlaşmalı olduğu ... markasının sahibi şirkete teslim edeceğini, bu çerçevede Müvekkili şirketin davalı şirketten almış olduğu ürünlerin, dava dışı ... şirketinin belirlediği standartlara uygun olup olmadığını tespit edebilmesi amacıyla yine ... şirketinin belirlediği laboratuvarda söz konusu ürünlerin dayanıklılık, kalite, renk vb özelliklere ilişkin bir kısım teknik inceleme ve testlere tabi tutulmasının gerektiğini, bu test sonuçlarına göre ürünlerin uygunluk onayı alması halinde müvekkilinin bahse konu ürünleri kullanabileceğini, testler sonrasında uygunluk onayının alınamaması halinde ise müvekkilinin bahse konu ürünleri (kumaşı) kullanabilmesinin mümkün olamadığını, söz konusu ürünlerin dava dışı şirketin belirleyeceği kriterlere uygun olmadığının anlaşılması karşısında müvekkili şirket tarafından kullanılamayacağı ve davalı tarafa iade edileceği hususunun davalı şirket tarafından da bilindiğini, davalı şirket tarafından düzenlenen; ... kodlu toplamda 1485 kg miktarında kumaşın, .... kodlu toplamda 325 kg miktarında kumaşın ve ''... kodlu toplamda 48 kg miktarında kumaşın, .... tanımlı kumaşın nitelikli tamamının ayıplı olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki anlaşma uyarınca söz konusu ürünlerin tamamının, davalı şirketten müvekkili şirkete teslim edilmesini müteakip yine yukarıda izah olunan testlere tabi tutulduğunu ancak bu testler soncunda hatalı, ayıplı ve müvekkili şirketin dava dışı şirkete teslim edemeyeceği nitelikte olduğunun belirlendiğini, bu test sonuçlarına göre dava konusu ürünlerin bir kısmının yıkama, kurulama, terleme, sürtünme gibi şartlar karşısında renk dayanıklılığı koşullarını sağlamadığının ve yine diğer bir kısmının da belli bir kullanım süresi sonrası ne oranda biçim değişikliği yaşadığını gösteren boyutsal kararlılık olarak adlandı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/61 · K. 2022/1282

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1112 · K. 2025/1034

26 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/945 · K. 2024/254

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/760 · K. 2024/63

23 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1108 · K. 2025/831

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/135 · K. 2023/417

26 Nisan 2023