ASIL DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 24/08/2020 BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 28/08/2020 BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; BİRLEŞEN DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava Yönünden; Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/554 KARAR NO : 2023/628
ASIL DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 24/08/2020
BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 28/08/2020
BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
BİRLEŞEN DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava Yönünden; Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı (çek alacaklısı) münferit işlerde ticaret yapmakta olup , 2020 yılı başlarında müvekkil firma , davalı firmadan çeşitli kumaşlar talep etmiş bu kumaşlar için ön ödeme ve teminat mukabilinde 2 adet çek tanzim ederek (31.07.2020 ve 31.08.2020 vade tarihli 10.000'er USD bedelli) davalı firmaya teslim ettiğini, davalı firma ile müvekkil , ... kumaş siparişlerinin haricinde (fakat husumete sebep olan asıl olay olarak) ... Mayıs tarihlerinde ... siparişleri için anlaşmış , müvekkil davalıdan alacağı bu kumaşlara güvenerek üçüncü bir firmaya işbu kumaşlardan imal edeceği önlükleri satma taahhüdü ve borcu altına girmiştir. Bu kapsamda davalı firmaya ön ödeme olarak 760.000 TL para göndermiş , davalı firma yetkilisi ise kumaşları göndereceğini taahhüt etmiştir. Davalı firma ... kumaş fiyatlarını dava dışı kişilere daha yüksek bedel ile satmış olduğundan müvekkile havale ettiği parayı iade etmiş , anlaşmayı bozmuş , müvekkil şirketin taahhüdünü yerine getirememesine sebep olmuş , müvekkil firmayı zarara soktuğunu, davalı şirket ile müvekkil şirket arasındaki husumet bu olay ile başladığını, 31/07/2020 tarihli ilk çekin bankalarca güvenirliğinin bu güne kadar hiç zedelenmemesi sebebiyle müvekkili şirketçe gününde ihtirazi kayıt ile ödendiğini, ikinci çekinde aynı şekilde yazdırılması baskısı müvekkil şirket üzerinde mevcut olduğunu belirterek davalının lehtarı bulunduğu 31.08.2020 ödeme tarihli 10.000 USD bedelli bononun karşılıksız kaldığının tespitine (ve çekin iptaline) karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu iki adet çekin davacı tarafça ödendiğini, davanın bu bağlamda konusuz kaldığını, davacının iddialarının aksine davacının müvekkili şirkete taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı davaya konu çekler dışında da borcu bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı Dosyası Yönünden; Dav...