Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/744 · K. 2023/1107
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/744 K. 2023/1107

E. 2023/744K. 2023/11077 Aralık 2023
menfi tespithacizödeme emriihtiyati hacizihtiyati tedbirtespit davasıistinaf yolutedbir kararıbaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ASIL DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 03/08/2023 BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 03/08/2023 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA : Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 03/08/2023 harçlandırma tarihli dilekçesini özetle ; Davacı ...'nın aslen İran İslam Cumhuriyeti vatandaşı olduğunu ancak 2019 yılında Taşınmaz edinme yoluyla Türk vatandaşlığı kazandığını, müvekkilinin 2019 yılında Türkiye'ye geldiğinden beri davalıyı tanıdığını, bununla beraber müvekkilinin 02/08/2023 tarihinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/744 KARAR NO : 2023/1107

ASIL DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 03/08/2023

BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI

BİRLEŞEN DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 03/08/2023

KARAR TARİHİ : 07/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA : Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 03/08/2023 harçlandırma tarihli dilekçesini özetle ; Davacı ...'nın aslen İran İslam Cumhuriyeti vatandaşı olduğunu ancak 2019 yılında Taşınmaz edinme yoluyla Türk vatandaşlığı kazandığını, müvekkilinin 2019 yılında Türkiye'ye geldiğinden beri davalıyı tanıdığını, bununla beraber müvekkilinin 02/08/2023 tarihinde İstanbul .... İcra Dairesi (... Esas sayılı dosyası) tarafından malvarlıklarına haciz konulduğunu öğrendiğini, dosya içeriği incelendiğinde, müvekkilinin davalıya 28/11/2021 düzenleme tarihli 28/12/2021 ödeme tarihli .77.400 Amerikan Doları borçlandığı bonoda yazdığını ve işbu bonoya ilişkin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı aldırıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, bonoda müvekkilinin davalıya karşı 77.400 USD borçlu olduğunu ve alacaklının bir zaman davacıya hizmet eden Yeminli Tercüman ... olduğunun tespit edileceğini, davalı ...'un yeminli tercüman olduğunu ve aslen İran İslam Cumhuriyeti vatandaşı olduğunu, kendisinin Türk vatandaşlığı kazandıktan sonra adını ... olarak değiştirdiğini, müvekkilinin davalıyı yakından tanıdığını, müvekkilinin Türkiye'ye geldikten sonra davalıya birden fazla vekaletname verdiğini ve 2019 yılından 2022 yılına kadar davalının müvekkilinin işlerini yaptığını, müvekkilinin yaptığı sözleşmelerde ve noterde yaptığı işlemlerde davalının sürekli olarak yeminli tercüman olarak bulunduğunu, nitekim müvekkilinin Türkçeyi tam olarak bilmediğinden ötürü davalıyla beraber sürekli hukuki işlemlerini gerçekleştirdiğini, 02/08/2023 tarihinde müvekkilinin malvarlıklarına haciz konulduğunu ve 1 adet bono sebebiyle takip başlatıldığını öğrendiğini, müvekkilininin davalıya karşı 1. takipte 77.400 borçlu olduğunun tespit edildiğini, işbu bononun daha sonradan düzenlendiğini, müvekkilinin Türkçe bilmediğini ve davalının müvekkilini hile yoluyla kandırarak işbu bonoları imzalattığını, müvekkilinin bu bonoları ne zaman imzaladığını bilmediğini, davalının 2022 yılına kadar da davacının vekili olduğunu ve o tarihe kadar yeminli tercüman olarak işlemlerinde bulunduğunu, müvekkilinin davalıya karşı borçlu olmadığını, senetlerin hayatın olağan akışına uygun olmadığını, bonoların tek bir sayfada bulunmadığını ve davalının makbuz diyerek imzalattığını ve daha sonra bu bonoları 2 ayrı şekilde düzenleyerek/keserek 2 ayrı borç olar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/344 · K. 2023/1106

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/769 · K. 2023/1104

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/974 · K. 2023/1105

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1129 · K. 2023/678

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1153 · K. 2023/1113

8 Aralık 2023