ASIL DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 21/09/2021 BİRLEŞEN BAKIRKÖY ....... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ...... ESAS ...... KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN BİRLEŞEN DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında tv alt bant reklamları ile fabrika binasında ......... forklift tanıtım video reklam filmi çekimi hususunda 38.350-TL bedelli bir anlaşma yapıldığını, anlaşmada belirlenen işler gerek dijital olarak hazırlandığını gerekse müvekkil ve ekibince davalı şirketin talebi üzerine...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/815 Esas KARAR NO : 2022/874
ASIL DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 21/09/2021 BİRLEŞEN BAKIRKÖY ....... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ...... ESAS ...... KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN
BİRLEŞEN DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında tv alt bant reklamları ile fabrika binasında ......... forklift tanıtım video reklam filmi çekimi hususunda 38.350-TL bedelli bir anlaşma yapıldığını, anlaşmada belirlenen işler gerek dijital olarak hazırlandığını gerekse müvekkil ve ekibince davalı şirketin talebi üzerine Manisa/Akhisarda bulunan fabrika binasında kurulan set ortamında çekilmiş ve teslim edildiğini, müvekkile 03.02.2021 tarihinde 15.000-TL ön ödeme yapıldığını, kalan miktarın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra dosyasına haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, davalı şirketin itirazının haksız olduğunu ileri sürerek; itirazın iptaline takibin devamına %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete teslim edilen bir reklam filmi olmadığını, bitmiş bir reklam filmi olmadığını, ayıplı tamamlanmamış ve bir şeye benzemeyen parça parça kayıtların oluşturulduğunu, davacı ücretini tahsil ettiği işte, anlaşma hükümlerine uymadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı arasında, ''.........'' TV alt bant reklamları ile fabrika binasında ......... forklift tanıtım video reklam filmi çekimi konusunda bir sözleşme akdedildiği, sözleşme gereği, müvekkil firmaya teslim edilmesi gereken reklam filmi teslim edilmediği, davalı tarafından eksik ve gereği gibi ifa edilmeyen sözleşme kapsamında, müvekkilinin başka kişi ve firmalar ile görüşerek daha yüksek meblağ ile yeni reklam filmleri çektirmek zorunda kaldığı, oluşan tüm bu zararlardan davalının sorumlu olduğu, davalı tarafından haksız olarak müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı, müvekkili tarafından yapılan borca itiraz üzerine davalının Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... E. No'lu dosyasında itirazın iptali davası açtığı, açıklanan nedenlerle HMK'nın 160. hükmü gereği de huzurdaki dava ile Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... E. No'lu dosyasının birleştirilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Asıl Dava, İİK'nun 67. Maddesine gör...