Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/287 · K. 2024/165
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/287 K. 2024/165

E. 2022/287K. 2024/16522 Şubat 2024
eser sözleşmesihizmet sözleşmesibilirkişi raporutazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiadeek ödemebedel tahsiliicra takibibedelin iadesisözleşmeye aykırılıkalacağın tespitiiptal kararıbilirkişi incelemesigörevli mahkemeispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2016 BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ .... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN; DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA; DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacının araç kiralama işi iştigal ettiğini, Araç kiralamalarını tedarikçiler vasıtasıyla internet üzerinden yapmak için yazılım üretilmesi amacıyla davacının davalı ile anlaştığını, Tarafların internet sitesinin yazılımının gerçekleştirilebilmesi için 16/06/2015 tarihli bir Hizmet Sözleşmesi imzaladıklarını, 16/06/2015 tarihli...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/287 Esas KARAR NO : 2024/165

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2016

BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ .... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN;

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2018

KARAR TARİHİ : 22/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA; DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacının araç kiralama işi iştigal ettiğini, Araç kiralamalarını tedarikçiler vasıtasıyla internet üzerinden yapmak için yazılım üretilmesi amacıyla davacının davalı ile anlaştığını, Tarafların internet sitesinin yazılımının gerçekleştirilebilmesi için 16/06/2015 tarihli bir Hizmet Sözleşmesi imzaladıklarını, 16/06/2015 tarihli yazılım kurulum ve hizmet sözleşmesine göre davalı , ayrıntılı teknik özellikleri sözleşme ekinde yazan internet sitesi yazılımını gerçekleştirecek davalının da sözleşmede belirtilen şartlar dahilinde davalıya KDV dahil 13.000,00-TI. ödeyeceğini, Davalı 2015 Kasım ayı başında sitenin bitirileceğini mail yoluyla müvekkitime bildirdiğini ve mailde tamamlama aşamasını içerir bir iş planını da müvekkiline mail yoluyla gönderildiğini, Müvekkilinin bunun üzerine davalıya sözleşme gereği 13.000-TL ödeme yaptığını, ancak davalının teslim süresinin yine uzadığını ve davacının, bütün tedarikçi görüşmelerini askıya almak zorunda kaldığını,sitenin yapısal hataları nedeniyle reklam vermeye bile başlayamadığını, Davalının hazırladığı yazılımın kalitesi sözleşmeye aykırı şekilde çok düşüktür ve özenli bir çalışma da olmadığını, siteyi kurtarmaya çalışan müvekkilinin destek aldığı yazılımcıların da siteye apılacak yazılım yamalarının ancak günü kurtaracağını ama kalıcı bir çözüm olmayacağını belirttiklerini, Yazılımın son teknolojiye uygun bir şekilde oluşturulmadığını, http://...com alanda davalının hazırladığı site örneğinin bilirkişi incelemesi amacıyla yedeklendiğini, söz konusu sözleşmeye aykırılık nedeniyle davalıya Bakırköy ...Noterliğince 6/04/2016 tarihinde ... yevmiye nolu ihtarname gönderilmiş ve sözleşmenin feshedildiğini, Bakırköy ....Noterliğince 19/04/2016 tarihinde ... yevmiye nolu ihtarname ile davalının gönderdiği fatura içeriğine ayıplı ifa nedeniyle itiraz edildiğini beyanla, borçlunun İTİRAZININ İPTALİNE, takibin devamına, alacak likit bulunduğundan borçlunun asıl alacağın %20'si oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın görevli mahkemede açılmadığından reddini talep ettiklerini, Davacı ile davalı arasında mevcut hizmet sözleşmesi gereği davacının sözleşme ile talep ettiği yazılım pr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/886 · K. 2024/166

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/515 · K. 2024/161

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/166 · K. 2024/167

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/567 · K. 2024/162

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/808 · K. 2024/164

22 Şubat 2024