DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava yönünden dava dilekçesinde özetle; borçlu şirket aleyhine cari hesap alacağı için başlatmış olduğu icra takibinde talep edilen borca ve ferileri ne 02.03.2021 tarihinde borçlu şirket tarafından kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, borçlu şirketin yapmış olduğu işbu itiraz tamamen kötüniyetli olduğunu, icra takibini sürüncemede bırakmaya ve alacağını tahsil etmelerini zorlaştırmaya matuf bir itiraz olduğunu, müvekkil şirketinin, borçlu şirkete 10.08.2020 tarihi ile...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/411 Esas KARAR NO : 2023/755
BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO ... ESAS ... KARAR SAYILI DAVA YÖNÜNDEN
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava yönünden dava dilekçesinde özetle; borçlu şirket aleyhine cari hesap alacağı için başlatmış olduğu icra takibinde talep edilen borca ve ferileri ne 02.03.2021 tarihinde borçlu şirket tarafından kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, borçlu şirketin yapmış olduğu işbu itiraz tamamen kötüniyetli olduğunu, icra takibini sürüncemede bırakmaya ve alacağını tahsil etmelerini zorlaştırmaya matuf bir itiraz olduğunu, müvekkil şirketinin, borçlu şirkete 10.08.2020 tarihi ile 20.01.2021 tarihleri arasında bir çok kez tekstil ürünlerine baskı hizmeti sunmuş olduğunu tüm hizmetler faturalandırılmış ve ticari defterlerine işlendiğini,tüm bu hizmetler sonucunda,müvekkil şirketinin ,22.02.2021 tarihli cari hesap ekstresi'ne göre 48,579,79 tl alacaklı olduğunu,yapmış olduğu tüm ihtarlara,uyarılara ve taleplere karşılık işbu alacağın ödenmediği için küçükçekmece .... icra müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasını açmak zorunda kaldıklarını, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı tutulmak kaydıyla ;borca ve borcun tüm fer 'ilerine yapılan itirazın iptaline,takibin devamına,lehlerine yüzde 20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili asıl dava yönünden sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Müvekkilin üretimini üstlendiği ürünlerin baskı işlemlerini yapması için davacı şirkete gönderdiği davacı şirketin bu ürünlerin büyük bir bölümünde baskı hatası yaptığını, müvekkil şirket tarafından teslim sırasında fark edilen hatayla yaklaşık 5.000 adet ürünün tasnif edildiğini, müvekkil şirketin bu durumdan zararı olduğunu, davalı tarafın icra takibine haksız ve hukuksuz olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dava davacısı sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin üretimini üstlendiği ürünlerin baskı işlemlerini yapması için davacı şirkete gönderdiği davacı şirketin bu ürünlerin büyük bir bölümünde baskı hatası yaptığını, müvekkil şirket tarafından teslim sırasında fark edilen hatayla yaklaşık 5.000 adet ürünün tasnif edildiğini, müvekkil şirketin bu durumdan zararı olduğunu,davalı şirketin ürünlerini eksik göndermesi sebebiyle müvekkil şirket eksiklikleri tamamlamak için bu ürünleri yeniden imal ettirdiğini ve baskı işlemlerini de bir diğer şirket ... Firmasın...