DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı Vekili Özetle: davacı şirket ile davalı arasında bayilik ilişkisi bulunmaktadır. Davalı-borçlu aleyhine, 21.02.2014 tarihli 236,55 TL 08.01.2014 222,11- TL 18.03.2014 tarihli 237,70- TL 16.12.2013 tarihli 214,64 TL 18.04.2014 tarihli 225,34 TL olmak üzere 8 adet toplam 3.826,05 TL bedelli faturalardan kaynaklanan 3.785,07 TL alacağın tahsili amacıyla Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2016/... E sayılı dosyasıyla icra takibi başlatmış ve ödeme emri 29.02.2016 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini davalı ödeme emrinde yer alan alacak konusu ile ilgili herhangi bir borcunun olmadığını iddia ederek borca,...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/955 Esas - 2023/336 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/955 Esas KARAR NO : 2023/336
HAKİM : KATİP : DAVACI : ... PETROLCÜLÜK ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. DAVALI : ... OTOMOTİV PAZARLAMA GIDA İNŞAAT TAAHHÜT NAKLİYAT TEKSTİL PETROL TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı Vekili Özetle: davacı şirket ile davalı arasında bayilik ilişkisi bulunmaktadır. Davalı-borçlu aleyhine, 21.02.2014 tarihli 236,55 TL 08.01.2014 222,11- TL 18.03.2014 tarihli 237,70- TL 16.12.2013 tarihli 214,64 TL 18.04.2014 tarihli 225,34 TL olmak üzere 8 adet toplam 3.826,05 TL bedelli faturalardan kaynaklanan 3.785,07 TL alacağın tahsili amacıyla Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2016/... E sayılı dosyasıyla icra takibi başlatmış ve ödeme emri 29.02.2016 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini davalı ödeme emrinde yer alan alacak konusu ile ilgili herhangi bir borcunun olmadığını iddia ederek borca, asıl alacağa, faize ferilerine ve takibe itiraz ettiğini itirazın iptali istemiyle 2020/114354 Arabuluculuk Dosya Numarası ile arabuluculuğa başvurulmuş olup, taraflar arasında yapılan müzakereler neticesinde anlaşma sağlanmadığını anılan itirazlar haksız ve yersiz olduğunu şöyle ki; Davalı yan yapılan tüm ihtarlara rağmen takibe konu ödemediğini davacı şirket defter ve kayıtları üzerinde yapılacak olan bilirkişi incelemesinde davacı şirketin davalı firmadan alacaklı olduğu görüleceğini davalının haksız itirazı nedeniyle, davacı şirket her geçen gün alacağından mahrum kalmadığını bu nedenle icra ve iflas Kanunu'nun 67/2. Maddesi uyarınca davalı aleyhine 9620'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini davalı yanca ileri sürülen tüm itirazlar haksız ve dayanaksız olduğunu Yargıtay'ın yerleşik içtihatları ve İKK'nın açık hükümleri gereği borçlunun zaman kazanmaya yönelik olarak yaptığı itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesi gerektiğini davalının takibe, borca ve faize yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı yanın kötü niyetli olarak yapmış olduğu İtiraz neticesinde icra takibinin durmasına sebep olduğundan 9620'den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, Vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekili Özetle: davalı taraf vekili 16.11.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetli Davacı tarafın dilekçesinde yer alan afaki, gerçek dışı tüm iddialarının hiçbir mesnedi bulunmadığını davacının tüm haksız ve yersiz iddialarının reddi gerektiğini iş bu dava, soyut ve haksız iddialar ile davacıya zarar verm...